Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2018 ~ М-497/2018 от 30.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2018

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1819/18

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2018 Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Владимира Михайловича к Яковлеву Евгению Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьев В.М. обратился в суд с иском к Яковлеву Е.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.04.2017 между истцом Афанасьевым В.М. и ответчиком Яковлевым Е.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – грузового самосвала, марки HN3250P34C6M, цвет – белый, год выпуска 2007, VIN: № ******. По данному договору истец уплатил ответчику сумму в размере 900000 рублей 00 копеек, что подтверждается подписью ответчика в договоре купли-продажи. Однако ответчик до настоящего времени транспортное средство не передал истцу. 12.01.2018 истец в письменном виде обратился к ответчику с требованием передать транспортное средство либо вернуть денежные средства в размере 900000 рублей 00 копеек. Письмо было получено ответчиком 17.01.2018, однако никаких дальнейших действий по передаче истцу грузового самосвала или возврату денежных средств со стороны ответчика до настоящего времени не последовало. Истец просит взыскать с Яковлева Е.А. денежные средства в размере 900000 рублей 00 копеек, уплаченных за покупку транспортного средства: грузового самосвала, марки HN3250P34C6M, цвет – белый, год выпуска 2007, VIN: № ******.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В судебном заседании, состоявшемся 28.02.2018 пояснил, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, договор купли-продажи транспортного средства был заключен и подписан, денежные средства за автомобиль были переданы, поскольку в момент подписания договора у истца не было водительского удостоверения автомобиль он не забрал. Ответчиком истцу был передан только ПТС. Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, что временно на данном автомобиле будет работать отец ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку истцом за автомобиль была передана сумма в размере 680000 рублей 00 копеек, по остатку суммы была достигнута договоренность, что истец вернет позже. Ответчик передал истцу договор и ПТС не заполненные, оговорив заполнение истцом документов после оплаты суммы за автомобиль в полном объеме. Полностью сумма за автомобиль ответчику не передавалась.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Афанасьевым В.М. исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено, что 17.04.2017 истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчик передает в собственность истца транспортное средство – грузовой самосвал, марки HN3250P34C6M, цвет – белый, год выпуска 2007, VIN: № ******, а истец принимает транспортное средство и оплачивает его стоимость.

Согласно тексту договора купли-продажи транспортного средства право собственности на транспортное средство переходит покупателю с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае согласно текста договора предусмотрен переход права собственности на транспортное средство к покупателю с момента подписания договора, следовательно, Афанасьев В.М. является собственником спорного транспортного средства.

Положениями п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Доказательств отказа от договора суду не представлено.

На момент предъявления требований о возврате денежных средств договор купли-продажи транспортного средства от 17.04.2017 не признан недействительным, не расторгнут в установленном порядке.

Таким образом, исследуемые документы подтверждают право собственности истца на транспортное средство – грузовой самосвал, марки HN3250P34C6M, цвет – белый, год выпуска 2007, VIN: № ******, приобретенный по договору купли-продажи от 17.04.2017, следовательно оснований для взыскания уплаченной суммы за транспортное средство не имеется.

Ссылка на нахождение автомобиля у ответчика и невозможность пользования данной вещью не подтверждают право истца на возврат денежных средств.

Данные обстоятельства указывают на то, что истцом неверно избран способ защиты своих прав, установленный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, который не может привести к восстановлению его нарушенного права. Заявленный иск при указанных фактических обстоятельствах дела удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Афанасьева Владимира Михайловича в доход местного бюджета недоплаченную сумму государственной пошлины в размере 9200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова