Определение по делу № 2-1144/2021 ~ М-1142/2021 от 14.09.2021

дело № 2-1144/2021    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сибай                                 19 октября 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием истца Зоидова Р.Т., третьего лица Зоидова Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Зоидова РТ к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Зоидов Р.Т. обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб», третьи лица Зоидова О.А., Рачкова Е.Н. не явились, уведомлялись о рассмотрении дела, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Хамовнический районный суд г.Москвы.

Истец Зоидов Р.Т., третье лицо Зоидов Т.Х. не возражали против передачи дела в другой суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Однако, из искового заявления Зоидова РТ следует, что предметом спора по настоящему делу является запрет на регистрационные действия, который был принят судом, а не арест спорного автомобиля.

Следовательно, у суда не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.30 ГПК РФ.

Тем самым в указанном случае применяется положение о подсудности по общим правилам.

Как предусмотрено статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом подано исковое заявление в Сибайский городской суд Республики Башкортостан с указание адрес ПАО «Банк Уралсиб»: <адрес>.

Однако, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, место нахождения и адрес юридического лица: <адрес>.

Таким образом, адрес ответчика находится на территории, подсудной Хамовническому районному суду г.Москвы.

Поскольку исковое заявление Зоидова РТ было принято Сибайским городским судом Республики Башкортостан к своему производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению в Хамовнический районный суд г.Москвы, на территории подсудности которого находится ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.