Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2833/2015 от 20.10.2015

Дело № 33-2833/2015 Судья: Сивашова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2015 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Митюревой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Орле гражданское дело по иску Воронецкого А.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г.Орла от 10 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Воронецкого А.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом и признании права на досрочное назначении пенсии удовлетворить.

Признать за Воронецким А.Н. право на досрочное назначении пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года в соответствии со ст. 34 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить выплату Воронецкому А.Н. пенсии с 27 июля 2015 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Воронецкого А.Н. государственную пошлину в размере <...> (<...>) рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., исследовав материалы дела, доводы представителя ответчика ФИО10., поддержавшей доводы жалобы, возражения Воронецкого А.Н., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Воронецкий А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывал, что с 1976 года и по настоящее время проживает в <адрес>, которая относится к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, где зарегистрирован с 13 октября 2004 года по адресу: <адрес>. Кроме того, в период с 24 марта 1989 года по 16 мая 1990 года работал <...> в <...> расположенном в <адрес>, также относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Однако ответчиком в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано по причине отсутствия достоверных сведений о работе в указанный период на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Полагая отказ пенсионного органа незаконным, просил суд признать за ним право на получение льготной пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Обязать ответчика назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, то есть с 28.06.2015.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил признать за ним право на получение досрочной пенсии с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на три года.

Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в решении об отказе в досрочном назначении пенсии.

Судьей постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

Полагает, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку определить юридический адрес структурного подразделения и населенный пункт, в котором истец осуществлял трудовую деятельность, не возможно, в связи с чем нельзя с бесспорностью утверждать, что данная работа протекала в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период.

Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о возложении на ответчика обязанности производить Воронецкому А.Н. выплату пенсии ранее вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Согласно статье 34 приведенного Закона гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В связи с принятием Определения Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 № 403-О назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

Как усматривается из материалов дела, Воронецкий А.Н. обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако решением от 14.07.2015 ему в этом было отказано (л.д.23-25).

В качестве основания отказа в досрочном назначении пенсии по старости в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС ответчик указывал на то, что период работы Воронецким А.Н. с 24.03.1989 по 16.05.1990 в <...> <...> не дает права на включение указанного времени в период работы в загрязненной зоне, поскольку в состав <...> входило одиннадцать населенных пунктов, некоторые из которых были расположены вне зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. При этом проживание на загрязненной территории, подтвержденное документально, в период с 13.04.2004 по 28.06.2015 дает Воронецкому А.Н. право на снижение пенсионного возраста на 2 года, то есть по достижению 58 лет - 27 июля 2016 года.

     Между тем, РІ соответствии СЃ Перечнем, утвержденным распоряжением Правительства РСФСР в„–237-Р  РѕС‚ 28.12.1991 населенные пункты: село <...>, деревни <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> отнесены Рє территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы РЅР° ЧАЭС.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ исторической справке архивного отдела администрации <...> района Орловской области РѕС‚ 25.05.2015 в„– 27 декабря 1971 РіРѕРґР° был образован СЃРѕРІС…РѕР· <...> Р·Р° счет разукрупнения СЃРѕРІС…РѕР·Р° <...> РЅР° птицесовхоз <...> Рё СЃРѕРІС…РѕР· <...> Р’ состав СЃРѕРІС…РѕР·Р° входили одиннадцать населенных пунктов: села <...>, <...>, деревни <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; поселки <...>, <...>, <...>, <...>. Центральная усадьба СЃРѕРІС…РѕР·Р° находилась РІ поселке <...> (Р».Рґ.21-22).

Факт работы истца с марта 1989 года по май 1990 года в совхозе <...>, в деревне <...>, подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.10,11), показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7.

Кроме того, в статье, опубликованной в газете <...> от 12 сентября 1989 года, указана информация о работе истца именно в деревне <...> (л.д.46).

Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции установил, что Воронецкий А.Н. с 24.03.1989 по 16.05.1990 работая в <...>, постоянно осуществлял свою трудовую деятельность на территории в районе <адрес>, то есть на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что у Воронецкого А.Н. возникло право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с положениями статьи 34 закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требований являются несостоятельными.

Не может служить основанием к отмене решения суда и довод жалобы ответчика о необоснованности назначения Воронецкому А.Н. пенсии с момента обращения за ней в пенсионный орган по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Удовлетворяя требования Воронецкого А.Н., <дата> рождения, и обязывая ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить ему пенсию с 27 июля 2015 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на указанную дату у истца возникло право на назначение льготной пенсии, с заявлением к ответчику он обратился 29.06.2015 (л.д.44-45), однако ему в этом было необоснованно отказано.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Поскольку право Воронецкого А.Н., на досрочную пенсию, с учетом включения спорного периода, возникло с момента достижения им возраста пятидесяти семи лет, суд первой инстанции правильно определил, что пенсия ему должна быть назначена с 27.07.2015.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё