Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2010 (2-693/2009;) ~ М-617/2009 от 22.09.2009

Дело № 2- 19\2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2010 года г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Дьячковой Т.Е.

с участием истца по встречному иску ответчика Б. и его представителя Ж.. допущенного представлять интересы по определению Осинского районного суда от 27.11.2009 года

представителя ответчиков К. и Н. адвоката адвокатского офиса, представившего удостоверение № и ордер № от 07.08.2009 года, также представляющей интересы Н. по доверенности от 19.01.2010 года

представителя МУП «Служба заказчика» - юрисконсульта Ф., действующего по доверенности от 11.01.2010 года

представителя администрации Осинского городского поселения - главного специалиста – юриста С., действующей по доверенности от 11.01.2010 года

представителя органа опеки и попечительства - главного специалиста отдела опеки и попечительства Межрайонного территориального управления № 5 Министерства социального развития Пермского к рая Д., действующего по доверенности от 11.01.2010 года

при секретаре Кустовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску

Б. к К., Н., Я. и Е.

о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Н. К. и Е. к Б., администрации Осинского городского поселения, администрации Осинского муниципального района и третьему лицу - органу опеки и попечительства администрации Осинского муниципального района

о признании ответчика Б. не приобретшим право пользования жилым помещением и о выселении и по иску прокурора Осинского района в интересах неопределенного круга лиц - населения, проживающего на территории Осинского городского поселения, к Б., К. и Н. Е. и Я.., МУП «Служба заказчика», третьим лицам администрации Осинского муниципального района, администрации Осинского городского поселения, органу опеки и попечительства администрации Осинского муниципального района о признании Н. и К. утратившими право пользования жилым помещением, признании недействительным договора найма жилого помещения в специальном доме для работников бюджетных предприятий, учреждений, организаций и лиц, не имеющих жилья, заключенный между МУП «Служба заказчика» и Б. и о признании Б. не приобретшим право пользования жилым помещением и о выселении Б. без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Б. обратился в суд с иском к К., Н., Я. и Е., в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя свое требование тем, что с 19.07.2005 года он, истец, проживает в вышеуказанной комнате на основании договора социального найма. С 2005 года пользуется спорной комнатой, оплачивает коммунальные услуги.

В марте 2008 года он, истец, обратился в комитет по управлению имуществом администрации Осинского городского поселения с заявлением о передаче ему комнаты по договору о приватизации жилья. В процессе сбора документов выяснилось, что в спорной комнате прописаны ответчики. У соседей по общежитию он, истец, выяснил, что ответчики проживали в комнате до 2000 года, а затем выехали и в настоящее время на территории Осинского района не проживают. Где в настоящее время могут проживать ответчики, которые зарегистрированы в спорной комнате, он, истец, не знает.

К. Н. Е. обратились в суд со встречным иском к Б., администрации Осинского городского поселения, администрации Осинского муниципального района, МУП «Служба заказчика» и третьему лицу отделу по опеке и попечительства администрации Осинского муниципального района о признании решения комиссии по жилищным вопросам администрации Осинского района Пермской области от 15.07.2005 года о предоставлении Б. для проживания комнаты № в <адрес> незаконным, о признании договора найма жилого помещения в специальном доме, заключенным между Б. и МУП «Служба заказчика» на комнату по адресу: <адрес> ничтожным и признании Б. не приобретшим право пользования на комнату № в <адрес> и выселении Б. из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что они, истцы, 29.12.1997 года по месту работы получили комнату № в <адрес>, площадью 17, 42 кв.м.

в 2005 году в связи с тем, что младший ребенок- Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает <данные изъяты> и нуждается в проживании в отдельном жилом помещении, систематических профилактических мерах (травяных ваннах), они, истцы, переехали в 2-хкомнатную квартиру. В комнате в общежитии осталась мебель: шкаф, стол, стулья, кровать и т.д.

Зимой 2006 года соседка сообщила, что в комнате выбили дверь и комендант кого-то поселила в комнату. Они, истцы, неоднократно приходили к себе в комнату, но дверь была закрыта, дверь была заменена. Вещи вынесены на 1-ый этаж, часть вещей пропала.

Обращались в администрацию городского поселения с требованием освободить комнату, но получили ответ, что комнату никому для проживания не выделяли.

В 2008 году Б. нашел их, истцов, и стал требовать, чтобы выписались из комнаты. По утверждению истцов, они и их дети имеют право на спорную комнату. При этом истица Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения указывает, что она намерена после достижения совершеннолетия проживать отдельно в спорной комнате, так как сейчас она вынуждена жить в одной комнате с родителями, так как маленькую комнату занимает больной брат.

Б. в комнате не проживает, так как живет с сожительницей по адресу: <адрес>.

Комнату Б. закрыл и лишил их, истцов, доступа в комнату. Они, истцы, из спорной комнаты выехали временно, Имеют на данную комнату право в соответствии с ордером № от 29.12.1997года и в соответствии с регистрацией, техническим паспортом, выданном на комнату.

Ответчик ордера на вселение не имел, в очереди на получение жилья не стоял, его действия незаконны.

Кроме того, жилищная комиссия при администрации Осинского района 15.07.2005 года без каких-либо оснований приняла решение о выделении Б. комнаты истцов. МУП «Служба заказчика» заключила с Б. 19.07.2005 года договор найма на комнату истцов, несмотря на то, что они эту комнату занимают с 1997 года. (л.д. 36-37).

Кроме того, прокурор Осинского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц - населения, проживающего на территории Осинского городского поселения, к Б., К. и Н. Е. и Я. МУП «Служба заказчика», третьим лицам администрации Осинского муниципального района, администрации Осинского городского поселения, органу опеки и попечительства администрации Осинского муниципального района, в котором просил признать К., Н., Е., Я. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>;

признать недействительным договор найма жилого помещения в специальном доме для работников бюджетных предприятий, учреждений, организаций и лиц, не имеющих жилья от 19 июля 2005 года, заключенный между МУП «Служба заказчика» Осинского района и Б.;

признать Б. не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

выселить Б. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что 29 декабря 1997 года К. и членам его семьи- жене и детям администрацией Осинского муниципального района по ордеру № от 29.12.1997 года была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>. До настоящего времени все ответчики Н. и К. значатся зарегистрированными в спорной комнате. В 2002 году Н. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 52, 1 кв.м. по адресу: <адрес>, после чего ответчики из комнаты выехали в приобретенную квартиру, в которой проживают и в настоящее время. С этого времени квартирную плату и коммунальные платежи за комнату ответчики не оплачивали. До момента обращения Б. в суд с иском о признании Н. и К. утратившими право пользования жилым помещением на указанную комнату своих прав не предъявляли. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Н. и К. выехали в другое постоянное место жительства, в связи с чем утратили право проживания в спорной комнате.

С 19 июля 2005 года в комнате по адресу: <адрес> проживает ответчик Б., который вселился в указанную комнату на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Осинского муниципального района. 19 июля 2005 года между МУП «Служба заказчика» и Б. был заключен договор найма жилого помещения для работников бюджетных предприятий, учреждений, организаций и лиц, не имеющих жилья, в соответствии с которым Б. была предоставлена спорная комната с 19 июля 2005 года. При заключении договора срок действия договора был установлен с 19 июля 2005 года по определенный период времени., но в дальнейшем срок был заштрихован и указано «бессрочно».

Согласно ч.3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления.

Б. в установленном закономпорядке не был признан нуждающимся в жилом помещении, не состоял в очереди на получение жилья. При предоставлении ему комнаты и последующем заключении договора найма органом местного самоуправления не принималось соответствующее решение. Предприятием МУП «Служба» заказчика» незаконно был заключен договор найма жилого помещения с Б. Данный договор в силу требований ст. 166 ГК РФ является ничтожным.

В судебном заседании истец, по встречному иску ответчик Б. и его представитель Ж. на удовлетворении своего иска настаивали, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении, исковые требования Н. и К. и прокурора не признали, пояснил, что самовольно в комнату он не вселялся, комната ему была предоставлена начальником организации, когда он был принят на работу. Оплату за комнату платил регулярно.

Ответчики, К. Н. Е.., по встречному иску истцы, и их представитель адвокат Тиссен И.Н. исковые требования Б. не признали. На своих исковых требованиях настаивали, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении.

Представитель прокуратуры на иске прокурора Осинского района Пермского края, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Служба» заказчика» полагают решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика - администрации Осинского городского поселения С. полагает, что иск прокурора подлежит удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Б. и Н. и К. следует отказать.

Представитель администрации Осинского муниципального района в судебном заседании не присутствовал. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель органа опеки и попечительства Д. полагает, что права несовершеннолетних детей Н. и К. не нарушены, поскольку они проживают в настоящее время с родителями в благоустроенном жилом помещении.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск прокурора удовлетворить, а исковые требования Б. и Н. и К. оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации « разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ( вывез свои вещи,, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак, проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что Н. 16 января 2002 года приобрела в собственность 2-комнатную квартиру общей площадью 52, 1 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2009 года (л.д.103).

Ссылка представителя Н. и К. на то, что собственником приобретенной квартиры является лишь Н. и члены её семьи- муж и дети не имеют прав на эту квартиру, несостоятельна.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (Общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов является также приобретение за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Исходя из вышеприведенных норм закона следует, что супруги Н. и К. приобрели в собственность квартиру, в которой имеют право совместно проживать их несовершеннолетние дети, и которые фактически проживают с родителями.

Утверждение представителя ответчиков Н. и К., что в комнате общежития Н. и К. оставили свои вещи, не нашло своего подтверждения в суде. Доказательств, какие конкретно были оставлены Н. и К. вещи, принадлежащие им или их несовершеннолетним детям, не представлено. Ссылка на то, что вещи Н. и К. были вынесены из комнаты по распоряжению коменданта общежития, также ничем не подтверждается. Доказательств того, что Н. и К. обращались к кому – нибудь по поводу исчезновения своих вещей из комнаты или каким - то иным образом проявили заботу о своих пропавших из комнаты вещей, суду не представлено.

Доказательств, что Н. и К. кто-то препятствовал пользоваться комнатой в общежитии, не представлено. С заявлением о вселении в комнату Н. и К. ни к кому не обращались. с 2002 года и до 2008 года Н. и К. вообще не знали, что в спорную комнату был вселен Б. Данное обстоятельство усматривается из искового заявления Н. и К., где они указывают, что: «Только в 2008 году к нам домой явился Б., который сообщил, что он захватил нашу комнату, требовал, чтобы мы выписались из комнаты».

Кроме того, из ходатайства ООО ПГЭС - Оса № 513 от 12. 07.2005 года главе администрации Осинского района следует, что «ООО ПГЭС - Оса» просит рассмотреть вопрос по распределению жилой комнаты № в общежитии «<данные изъяты>», <адрес>, в которой проживал работник ООО «<данные изъяты>» Ю., который уволился и уезжает в другую область другому работнику - Б..

Исходя из изложенного следует, что после выезда из комнаты в 2002 году, Н. и К. судьбой комнаты не интересовались и не знали, что в спорной комнате проживал работник ООО «<данные изъяты>» Ю.

Доказательств, что Н. и К., выехав из комнаты, производили оплату за комнату за время своего непроживания в ней не представлено. Ссылка представителя ответчиков Тиссен И.Н. на то, что плата за комнату вносилась Н. и К., ничем не подтверждена. Из Лицевого счета, представленного в суд усматривается, что за комнату с июня 2001 года периодически производилась оплата. Но поскольку в комнате проживал, как следует из ходатайства ООО «<данные изъяты>» до 2005 года Ю., доказательств, что периодически платежи за комнату осуществляли Н. и К., не представлено. То, что с мая 2005 года за комнату Н. и К. не платили, представитель ответчиков Тиссен И.Н. не оспаривает, поскольку судом установлено, что за комнату стал оплачивать Б., что подтверждается начислением за комнату Б. по лицевому счету №.

Таким образом, исходя из изложенного следует, что, согласно представленных документов Н. и К. за комнату с 2002 года по настоящее время не платили. Доказательств, которые бы опровергали факт уплаты, не представлено.

Вышеперечисленные обстоятельства указывают на то, что переехав в 2002 году в приобретенную квартиру, Н. и К. не намеревались возвращаться жить в комнату в общежитии, поскольку до обращения к ним Б. по вопросу освобождения комнаты, Н. и К. никакого интереса к комнате не проявляли. В комнате не жили, не убирали, не содержали её в приглядном для проживания виде.

Намерение Е. после достижения совершеннолетия вернуться в комнату для проживания не может служить основанием для отказа в иске прокурору о признании Н. и К. утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку спор рассматривается на настоящее время, а в настоящее время несовершеннолетняя Е. имеет право на совместное проживание с родителями, которые проживают в благоустроенной квартире по адресу: <адрес>,где Е. фактически и проживает.

И поскольку судом установлено, что Н. и К. добровольно выехали из спорной комнаты в приобретенную в 2002 году благоустроенную квартиру, в которой проживают до настоящего времени, в комнате с 2002 года не проживают, препятствий в пользовании комнатой Н. и К. никто не чинил, никаких вещей Н. и К. в комнате не имеется, судьбой комнаты с момента выезда Н. и К. не интересовались, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с момента выезда Н. и К. не производили, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Н. и К. добровольно выехали из спорной комнаты в другое постоянное место жительства, в связи с чем их необходимо признать утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Подлежит удовлетворению и требование прокурора в части иска, предъявленного к Б.

Судом установлено, что Б. был зарегистрирован 27 мая 2006 года и проживал с родителями по адресу: <адрес>. 17 октября 2006 года по вышеуказанному адресу был снят с регистрационного учета и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается данными паспорта на листе паспорта «место жительства» (л.д. 149).

15 июля 2005 года решением общественной комиссии по жилищным вопросам было решено: «Разрешить проживать в комнате № в специальном доме по <адрес> электромонтеру ООО «<данные изъяты>» Б.». (л.д. 20).

Как пояснила председатель указанной комиссии О., допрошенная по делу в качестве свидетеля, такое решение предоставляло гражданину проживать в комнате временно, сроком до одного года. На основании решения комиссии договор найма жилого помещения не мог быть заключен. Для заключения договора найма жилого помещения необходимо было распоряжение главы администрации района. Решение комиссии согласно Положения о комиссии носило лишь рекомендательный характер.

Указанное пояснение подтверждается содержанием Положения. Так, согласно п. 9 Положения об общественной комиссии по жилищным вопросам администрации района, утвержденного постановлением главы администрации Осинского района от 02.09.2004 года №, решения общественной жилищной комиссии носят рекомендательный характер. На основании решения жилищной комиссии принимаются распоряжения или постановления главы администрации района, а также приказы начальника управления ЖКХ и С.(л.д. 27).

Между тем, 19 июля 2005 года между МУП «Служба заказчика» Осинского района и Б. был заключен договор найма жилого помещения в специальном доме для работников бюджетных предприятий, учреждений, организаций и лиц, не имеющих жилья, в соответствии с которым Б. была предоставлена комната с 19 июля 2005 года бессрочно ( л. д. 6, 19).

Указанный договор как подлинник (л.д. 19), так и ксерокопия договора (л.д. 6) имеет неоговоренные исправления. В частности в п.п. 1.2 раздела Предмет договора срок договора был установлен с 19 июля 2005 года по какой-то период времени. Однако, в дальнейшем в договоре был заштрихован срок и указано «бессрочно». Данное исправление никем не оговорено, в связи с чем был исправлен срок.

Согласно правового акта - п.2.1 Положения о специальном доме для работников бюджетных предприятий, учреждений, организаций и лиц, не имеющих жилья, утвержденного решением Земского Собрания Осинского района № от 24.11.2000 года жилая площадь в специальном доме предоставляется работникам бюджетных предприятий, учреждений, организаций, лицам, не имеющим жилья, по распоряжению Главы администрации Осинского муниципального района.

На основании РАСПОРЯЖЕНИЯ о предоставлении жилой площади в специальном доме и заявлении лица о предоставлении жилой площади в специальном доме МУ «Дирекция единого заказчика ЖКУ» выдает специальный ордер на занятие жилой площади в специальном доме по установленной форме и заключает договор найма. Ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение.

И согласно п. 2.1. вышеуказанного ПОЛОЖЕНИЯ МУ «Дирекция единого заказчика ЖКУ» обязано заключить договор найма с лицами, на имя которых выдан специальный ордер.

Ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение. (л.д. 28, об. ст.).

И поскольку Б. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не вставал и не был принят, распоряжения Главы администрации Осинского муниципального района о предоставлении жилой площади Б. также не издавалось, специального ордера на занятие спорной комнаты в специальном доме Б. не выдавалось, договор найма от 19 июля 2005 года был заключен не на свободную комнату, так как в данной комнате была зарегистрирована семья Н. и К., и они никем не были признаны утратившими право пользования спорной комнатой, договор найма от 19 июля 2005 года имеет неоговоренные никем исправления в части предоставления жилья по сроку, при таких обстоятельствах договор найма спорного жилого помещения, заключенного между Б. и МУП «Служба заказчика» от 19 июля 2005 года не соответствует требованиям закона - ст.ст. 49, 51, 52 ЖК РФ и правовому акту - ПОЛОЖЕНИЮ о специальном доме, утвержденному Решением Земского Собрания Осинского района № от 24.11.2000 года, в связи с чем указанный договор найма следует признать недействительным.

Договор найма жилого помещения применительно к ст. 166 ГК РФ является сделкой.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Подлежит удовлетворению и требование прокурора о выселении Б. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления.

Судом установлено, что Б. был зарегистрирован 27 мая 2006 года и проживал с родителями по адресу: <адрес>. 17 октября 2006 года по вышеуказанному адресу был снят с регистрационного учета и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается данными паспорта на листе паспорта «место жительства» (л.д. 149).

Как пояснил в судебном заседании Б. его родители уже люди в возрасте, он совместно с ними проживать не желает, кроме того, дом, где живут родители, имеет маленькую жилую площадь. При этом судом установлено, что Решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Осинского района от 15.07.2005 года было решено: «Разрешить проживать в комнате № в специальном доме по <адрес> <данные изъяты>» Б.» (л.д. 20).

Допрошенная в качестве свидетеля О., являющаяся заместителем председателя общественной комиссии по жилищным вопросам, существовавшей в 2005 году, пояснила, что на получение комнат в общежитии была очередь. Комнаты распределялись в порядке очередности. Нуждаемость Б. в жилье не проверяли, так как главе района поступило ходатайство от 12 июля 2005 года от начальника ООО «<данные изъяты>» о выделении комнаты в общежитии работнику <данные изъяты> Б. Решением комиссии от 15 июля была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>. Данными, что Б. нуждался в жилье, комиссия не располагала, в очереди Б. не было. Кроме того, решения комиссии носят рекомендательный характер, разрешают временное проживание. На основании решения жилищной комиссии должно быть принято распоряжение или постановление главы района о заключении договора найма жилого помещения. На основании же решений жилищной комиссии договор найма жилого помещения не мог быть заключен. На основании чего заключили договор найма жилого помещения на вышеуказанную комнату с Б., пояснить не может.

Свидетель Т., являвшаяся членом жилищной комиссии, пояснила, что не помнит, как распределялась комната в общежитии Б.. Предоставленная Б. комната в общежитии пустовала, поэтому временно была предоставлена Б. для проживания. Нуждаемость Б. в жилье не проверялась.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ (введенного в действие с 01.03.2005 года) «жилые помещения по договорам найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее- заявление о принятии на учет).поданный ими в указанный орган по месту своего жительства.

С заявлением о принятии на учет должны быть предоставлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении этих документов с указанием их перечня и даты получения органом, осуществляющим принятие на учет»….

Судом установлено, что Б. о постановке его на учет как нуждающегося в жилом помещении, никогда, никуда не обращался. Никаких документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и то, что он состоял на учете, Б. не представлено. Более того, сам Б. и не отрицает, что на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении он нигде не стоял и никуда не обращался по вопросу постановки на учет.

То, что Б. не стоял в очереди на получение жилья подтверждается СПИСКОМ очередников по Осинскому району, в котором Б. не значится поставленным в очередь, как нуждающийся в поучении жилья.

Утверждение представителя Б. Ж. о том, что Б. прибыл из <данные изъяты> на родину, 21.04.2005 года принял гражданство Российской Федерации, стал остро нуждающемся в жилье, не может служить основанием для отказа в иске прокурору, поскольку приезд с <данные изъяты> в Россию в дом родственников, где Б. был зарегистрирован и фактически проживал, не свидетельствует о том, что он стал сразу остронуждающимся в жилом помещении и не является основанием для предоставления вне всякой очереди, поскольку Б. имел право проживать в <адрес> с родителями, где также был зарегистрирован.

Таким образом, поскольку Б. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не вставал и не был никем поставлен, а предоставлена спорная комната ему была по предложению руководителя организации, куда Б. устраивался на работу, Решение общественной комиссии по жилищным вопросам от 15 июля 2005 года разрешить Б. проживать в комнате носит согласно п. 9 Положения об общественной комиссии по жилищным вопросам администрации района, утвержденного постановлением главы администрации Осинского района от 02.09.2004 года №, рекомендательный характер, При предоставлении комнаты Б. о последующем заключении договора найма органом местного самоуправления не принималось соответствующее решение, следовательно сделка по заключению договора найма жилого помещения между Б. и МУП «Служба заказчика» в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ является ничтожной.

Поскольку МУП «Служба заказчика» незаконно заключила с Б. договор найма жилого помещения, то в силу того, что ничтожная сделка не порождает никаких последствий и Б. был вселен в спорную комнату на основании вышеуказанного договора незаконно, то его следует признать не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем Б. подлежит выселению из данной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Что касается Требования Б. о признании Н. и К. утратившими право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>, и требования Н. и К., предъявленных к Б. о признании решения комиссии по жилищным вопросам администрации Осинского района Пермской области от 15.07.2005 года о предоставлении Б. для проживания комнаты № в <адрес> незаконным, о признании договора найма жилого помещения в специальном доме, заключенного между МУП «Служба заказчика» и Б. на комнату № в <адрес> ничтожным и о признании Б. не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> и о выселении Б. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать, то в удовлетворении иска как Б. так и Н. и К. следует отказать, так как подобные требования Б. и Н. и К. предъявлять не вправе, в связи с тем, что Б. не приобрел право быть нанимателем спорного жилого помещения, а Н. и К. утратили право нанимателей и не являются нанимателями спорного жилого помещения после их выезда на другое постоянное место жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск прокурора Осинского района в интересах неопределенного круга лиц - населения, проживающего на территории Осинского городского поселения удовлетворить.

Признать К., Н., Е., Я. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия К., Н., Е., Я. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор найма жилого помещения в специальном доме для работников бюджетных предприятий, учреждений, организаций и лиц, не имеющих жилья от 19 июля 2005 года, заключенный между МУП «Служба заказчика» Осинского района и Б..

Признать Б. не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Выселить Б. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В иске Б. о признании К., Н. и их несовершеннолетних детей Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.

В иске К., Н., Е. о признании решения комиссии по жилищным вопросам администрации Осинского района Пермской области от 15.07.2005 года о предоставлении Б. для проживания комнаты № в <адрес> незаконным, о признании договора найма жилого помещения в специальном доме, заключенного между МУП «Служба заказчика» и Б. на комнату № в <адрес> ничтожным и о признании Б. не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> и о выселении Б. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья Дьячкова Т.Е.