Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2014 ~ М-198/2014 от 19.02.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2014 г. г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.

при секретаре Машкиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Зубова В.И. к Власову Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Зубов В.И. обратился в Северный районный суд г.Орла с иском к Власову Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что 28 февраля 2011 года он передал Власову Н.В. денежные средства в размере № рублей для приобретения строительных материалов, необходимых для осуществления ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. О получении денежных средств Власов Н. В. написал ему расписку. Согласно расписке ремонтные работы в квартире Власов Н.В. должен был завершить до 01.05.2011 года. Однако в установленный срок Власовым Н.В. работы по ремонту квартиры завершены не были, строительные материалы не приобретены, денежные средства в размере № рублей ему не были возвращены. Неоднократные его обращения к ответчику о возврате денежных средств Власовым оставлены без удовлетворения, на телефонные звонки он не отвечает. По изложенным основаниям, просит суд взыскать с Власова Н.В. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании истец Зубов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В дополнение суду пояснил, что ответчик в срок до 01.05.2011 года работы по ремонту квартиры не завершил, строительные материалы не приобретал, переданные им денежные средства ответчик потратил на свои нужды, погасил долги перед другими лицами. В связи с тем, что ответчик никаких материалов на переданные денежные средства не приобретал, денежные средства не возвратил, он вынужден был дополнительно нести расходы на приобретение строительных и отделочных материалов.

Ответчик Власов Н.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Зубов В.И. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 10.02.2009 года.

Из материалов дела следует, что 28.02.2011 года Зубов В.И. передал Власову Н.В. денежные средства в размере № рублей на ремонт указанной квартиры, что подтверждается распиской от 28.02.2011 года, подписанной Власовым Н.В.

Согласно расписке Власов Н.В. обязался завершить работы по ремонту квартиры в срок до 01.05.2011 года.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком работы по ремонту квартиры в установленный срок не были завершены, строительные и отделочные материалы не приобретались, денежные средства Зубову В.И. не возвращались, в связи с чем, истец в последующем понес дополнительные расходы на приобретение строительных и отделочных материалов, которые должен был приобрести ответчик, что подтверждается товарными и кассовыми чеками.

Данные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств или возврата истцу переданных по расписке денежных средств.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания Власовым Н. В. денежных средств, уплаченных истцом по расписке, и как следствие, возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. С Власова Н.В. в пользу Зубова В.И. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере № рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Власова Н.В. в пользу Зубова В.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубова В.И. к Власову Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Власова Н.В. в пользу Зубова В.И. сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего № рублей.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 16 апреля 2014 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева