Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2016 от 29.04.2016

№1-300/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                28 июня 2016 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                                                                          Кочетовой Ж.В.

при секретаре          Коратун Е.В.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Томска        Ворониной Г.А.,

подсудимого                                                                                                        Захарова А.С.,

защитника - адвоката                                                                                           Казанина Ю.Ю.,

представившего удостоверение № 956 и ордер № 637 от 25 марта 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Захарова А. С., ... не судимого,

содержащегося под стражей с 25 марта 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, Захаров А.С. 23 марта 2016 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 26 минут, находясь на первом этаже в помещении подъезда №1 дома по ул. С.Лазо, 10 в г.Томске, с целью хищения чужого имущества подошел к ч и с целью подавления воли к оказанию сопротивления применил к ч насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес множественные удары (не менее двух) ногами, обутыми в обувь, по телу ч, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков различной формы в поясничной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, Захаров А.С., осмотрев карманы одежды ч, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащие ч смартфон «LG-P715», стоимостью 5000 рублей, с установленными в нем сим-картами оператора «Билайн», «Т2 Мобайл», картой-памяти на 16 Гб, не представляющими материальной ценности, причинив ч материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Захаров А.С. полностью признал вину в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым 23 марта 2016 года около 17.00 часов на первом этаже в подъезде №1 дома по ул. С.Лазо, 10 в г.Томске, он со своим знакомым к, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил ранее неизвестного ему мужчину, в котором узнал закладчика наркотических средств, в связи с чем у него (Захарова А.С.) возникла неприязнь к данному мужчине, и он (Захаров А.С.), прижав мужчину к стене, стал его душить, наносить удары кулаками рук в область лица, при этом мужчина оказывал сопротивление, в результате чего произошла потасовка. Во время нанесения мужчине ударов у него (Захарова А.С.) возник умысел похитить имеющиеся при мужчине ценные вещи, с этой целью он нанес не менее трех ударов ногами, обутыми в обувь, в область поясницы ч с левой стороны, для подавления сопротивления последнего. После этого в момент, когда мужчина находился на полу, лицом обращенный к полу, он (Захаров А.С.) прощупал его карманы, обнаружив в переднем левом кармане штанов, надетых на мужчине, сотовый телефон, вытащил данный аппарат и положил к себе в карман, после чего направился к выходу из подъезда. На требования мужчины вернуть ему сотовый телефон, он (Захаров А.С.) ответил, что ничего не брал и ушел. Похищенный сотовый телефон он (Захаров А.С.) оставил себе, сим-карты и карту памяти выкинул. 24 марта 2016 года он добровольно пришел в отдел полиции и написал явку с повинной о совершенном преступлении, содействовал раскрытию преступления, добровольно выдал похищенный телефон (т. № 1 л.д.199-202, 206-209, 214-215, 220-221).

В судебном заседании подсудимый Захаров А.С. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с квалификацией совершенного им преступления. Также указал, что самостоятельно выдал похищенный телефон сотрудникам полиции, явку с повинной принес самостоятельно и добровольно, состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Виновность Захарова А.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ч на предварительном следствии показывал, что 23 марта 2016 года около 17.00 часов в помещении подъезда №1 дома по ул. С.Лазо, 10 в г.Томске к нему подошли двое ранее незнакомых парней, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, один из которых - Захаров А.С. схватил его (ч) своей рукой за горло и, прижав к стене, нанес не менее 2-3 ударов кулаком правой руки в область туловища, отчего он (ч) испытал физическую боль. Он (ч) оказывал сопротивление, в результате чего произошла потасовка. Далее в ходе потасовки между ним (ч) и Захаровым А.С. они оказались около лестницы, ведущей наверх, где Захаров А.С. схватил его (ч) одной рукой за горло, прижал к стене и стал наносить удары кулаками рук в область туловища и лица, нанес не менее 3 ударов, от которых у него (ч) потекла кровь из носа и губы, после чего он (ч) упал на пол. Когда он (ч) лежал лицом вниз, то ему нанесли удары ногами по корпусу тела слева, причинив ему (ч) физическую боль и телесные повреждения. Затем он (ч) почуствовал, как кто-то из парней стал прощупывать карманы его одежды, достал из переднего левого кармана джинсов, надетых на нем, принадлежащий ему (ч) смартфон «LG-P715», в корпусе черного цвета, с установленными в нем сим-картами оператора «Билайн», «Т2 Мобайл»: ... и ..., картой-памяти на 16 Гб, не представляющими материальной ценности, после чего парни направились к выходу из подъезда. На его (ч) требования вернуть телефон парни ответили, что ничего не брали и ушли. Он (ч) не разрешал Захарову А.С. брать и забирать у него телефон, никаких долговых обязательств он (ч) перед Захаровым А.С. не имеет, неприязненных отношений к нему нет. Похищенный сотовый телефон оценивает в 5000 рублей. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено (т. ... л.д.35-38, л.д. 39-42).

Свидетель ч в ходе предварительного расследования поясняла, что 23 марта 2016 года около 17.30 часов домой пришел ее муж ч, на лице которого она увидела телесные повреждения, а именно - в межбровной области ссадина овальной формы, в левой височной части головы кровоподтек, в затылочной области по средней линии припухлость, ч жаловался на боли в поясничной области слева. Со слов ч ей известно, что в подъезде №1 дома по ул. С.Лазо, 10 в г.Томске около 17.00 часов на него набросился один из двух незнакомых ему парней, прижал к стене и стал душить двумя руками, нанес около 2-3 ударов кулаками рук в область туловища. От ударов ч упал на пол, где ему продолжали наносить удары, после чего он почувствовал, что кто-то из парней, прощупав карманы одежды, похитил смартфон «LG» в корпусе черного цвета, с установленными в нем сим-картами оператора «Билайн», «Т2 Мобайл»: ... и ..., картой-памяти на 16 Гб, после чего парни ушли (т.№ 1 л.д.51-53).

Свидетель к в ходе предварительного расследования пояснял, что 23 марта 2016 года около 17.00 часов на первом этаже в подъезде №1 дома по ул. С.Лазо, 10 в г.Томске, они с Захаровым А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретили ранее неизвестного им мужчину, которого Захаров А.С. прижал к стене и стал душить, наносил ему удары, при этом мужчина, которого душил Захаров А.С., оказывал последнему сопротивление, в результате чего между ними произошла потасовка, затем они оказались около лестницы, ведущей наверх, где Захаров А.С. стал вновь душить мужчину, наносить удары. Когда потасовка между Захаровым А.С. и мужчиной прекратилась, он (к) и Захаров А.С. направились к выходу из подъезда. На требование мужчины вернуть сотовый телефон, они ответили, что ничего не брали и ушли. В ходе прогулки Захаров А.С. показал ему (к) телефон «LG» в корпусе черного цвета, не поясняя, откуда появился данный телефон. Он (к) предположил, что телефон Захаров А.С. забрал у мужчины, с которым произошла потасовка в подъезде. Указанный сотовый телефон Захаров А.С. оставил себе (т. № 1 л.д.62-65).

Свидетель о в ходе предварительного расследования поясняла, что 23 марта 2016 года около 17.00 часов она с к, возвращаясь домой, зашла в тамбур подъезда № 1 дома по ул. С.Лазо, 10 в г. Томске, где увидела, как один из парней, прижав к стене незнакомого мужчину, держал того за горло, при этом нанес удар в область лица этому мужчине. В стороне стоял второй парень, который никакие действия не предпринимал. к попросил первого парня прекратить хулиганские действия, но тот не отреагировал, и они с к ушли. Впоследствии от к ей стало известно, что мужчина, которого били в подъезде, является его соседом (т. ... л.д. 74-76).

Свидетель к в ходе предварительного расследования пояснял, что 23 марта 2016 года около 17.00 часов он с о, возвращаясь домой, зашел в тамбур подъезда № 1 дома по ул. С.Лазо, 10 в г. Томске, где увидел, как один из парней держал за горло его соседа по имени Сергей, прижав к стене, при этом нанес Сергею удар в область лица. В стороне стоял второй парень, который никакие действия не предпринимал. Он (к) попросил парня прекратить хулиганские действия, но тот не отреагировал, и они с о ушли (т. № 1 л.д. 77-79).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления ч о преступлении от 23 марта 2016 года, согласно которому 23 марта 2016 года около 17.00 часов на первом этаже подъезда № 1 дома по ул. С.Лазо, 10 в г. Томске, неустановленное лицо, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащий ч сотовый телефон, который он оценивает в 5000 рублей (т. № 1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему от 23 марта 2016 года, согласно которому был произведен осмотр первого этажа подъезда № 1 дома по ул. С.Лазо, 10 в г. Томске, где у ч было похищено имущество (т. № 1 л.д. 15-22);

- протоколом предъявления лица для опознания от 25 марта 2016 года, согласно которому ч уверенно опознал Захарова А.С., как парня, который 23 марта 2016 года в подъезде № 1 дома по ул. С.Лазо, 10 в г. Томске применил к нему насилие и похитил принадлежащий ему сотовый телефон (т. № 1 л.д.54-57);

- протоколом предъявления лица для опознания от 25 марта 2016 года, согласно которому ч уверенно опознал к, как парня, который 23 марта 2016 года около 17.00 часов на первом этаже подъезда № 1 дома по ул. С.Лазо, 10 в г. Томске, находился с Захаровым А.С., применившим к нему насилие и похитившим сотовый телефон (т. № 1 л.д.58-61);

- протоколом выемки от 25 марта 2016 года, согласно которому Захаров А.С. добровольно выдал сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 81-82);

- заключением эксперта № 774 от 25 марта 2016 года, согласно которому телесные повреждения ч в виде кровоподтека и ссадины на лице, ушиба мягких тканей волосистой части головы могли быть причинены действием твердых тупых предметов, в виде участков кожи, состоящих из кровоподтеков различной формы, в поясничной области могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давность причинения в срок 23 марта 2016 года не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждения (т. № 1 л.д. 97-99);

- заключением эксперта № 904-Д от 19 апреля 2016 года, согласно которому причинение телесных повреждений ч в виде кровоподтеков различной формы в поясничной области при обстоятельствах, указанных в допросе подозреваемого Захарова А.С., то есть от ударов обутой ногой Захарова А.С., исключая возможность удара потерпевшего ч о посторонний предмет, не исключается (т. № 1 л.д. 106-108);

- заключением эксперта № 59 от 06 апреля 2016 года, согласно которому в веществе, изъятом в ходе осмотра места происшествия – с пола на первом этаже подъезда № 1 дома по ул. С.Лазо, 10 в г. Томске, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ч не исключается (т.№ 1 л.д. 138-139);

- протоколом явки с повинной от 24 марта 2016 года, согласно которому Захаров А.С. сообщил, что 23 марта 2016 года в подъезде дома по ул. С.Лазо, 10 в г. Томске он избил незнакомого мужчину и похитил у последнего сотовый телефон «LG». Данный телефон оставил себе в пользование (т. №1 л.д.191).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью изложенных доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Захарова А.С. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наличие в действиях Захарова А.С. признаков открытого хищения чужого имущества подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, согласно которым Захаров А.С. совершил активные действия, направленные на изъятие имущества у ч, в присутствии последнего и свидетеля к, которые осознавали противоправность действий Захарова А.С., что было явно и очевидно для самого подсудимого, который игнорировал данное обстоятельство и скрылся с похищенным имуществом с места преступления. При этом, свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, поскольку он распорядился похищенными имуществом по своему усмотрению.

Целью подсудимого при изъятии имущества потерпевшего являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что подтверждается показаниями Захарова А.С., данными на предварительном следствии, и, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашёл свое подтверждение, поскольку в судебном заседании было установлено, что Захаров А.С. нанес множественные удары ногами, обутыми в обувь, по телу ч, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего из кармана одежды ч похитил сотовый телефон, насилие в отношении ч подсудимый применял в целях изъятия и удержания похищенного имущества, что подтверждается показаниями самого Захарова А.С., данными на предварительном следствии.

Примененное подсудимым насилие суд расценивает как неопасное для жизни и здоровья, поскольку оно не повлекло вреда здоровью ч, опасности его жизни и здоровью не создавало. Таким образом, хищение Захаровым А.С. имущества у ч было сопряжено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое являлось средством безвозмездного изъятия имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что Захаров А.С. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Захаров А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, не судим, молод, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Томска, работает, соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, похищенное имущество потерпевшему возвращено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарова А.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, в результате чего похищенный сотовый телефон был возвращен потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение Захаровым А.С.преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, а также его пояснений в судебном заседании, оно не явилось определяющим при совершении им преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Захарову А.С. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного Захаровым А.С. преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьЗахарова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Захарову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Захарова А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Захарову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – смартфон «LG-P715» хранящийся у потерпевшего ч - оставить по принадлежности у последнего, марлевый тампон с веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, копию фрагмента коробки от смартфона, копию кассового чека и товарного чека на смартфон «LG-P715», копии документов на оформление кредита для покупки смартфона «LG-P715», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь:

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле №1-300/16 в Октябрьском районном суде г.Томска.