Решение по делу № 2-1221/2017 ~ М-1064/2017 от 14.04.2017

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-1221 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на жилое строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении право общей долевой собственности ответчицы на 1/4 доли в праве на жилое строение (дачу), литер «А» с холодными пристройками литеры «а, а1» площадью всех частей здания 72,0 кв. м, на 1/4 доли в праве на жилое строение (дачу), литер «Б» с холодными пристройками литеры «б, б1» площадью всех частей здания 87,8 кв. м расположенных по адресу: <адрес>, признании за истицей право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на жилое строение (дачу), литер «А» с холодными пристройками литеры «а, а1» площадью всех частей здания 72,0 кв. м, на 1/4 доли в праве на жилое строение (дачу), литер «Б» с холодными пристройками литеры «б, б1» площадью всех частей здания 87,8 кв. м расположенных по адресу: <адрес>

Истица ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истица ссылаясь на ст. 572 ГК РФ, п. 5 ч. 1 ЗК РФ, п. 1, 4 ст. 69 действующего ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», указала, что по договору дарения земельных участков и дома от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО5 два земельных участка в <данные изъяты>» и расположенное на них домовладение: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1638 кв. м, предоставленный для дачного хозяйства, по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м, по адресу: <адрес> и расположенный на них жилой дом общей площадью 53,16 кв. м по адресу: <адрес>. При этом, как считает истица, при заключении договора с ответчицей имелось в виду, что вместе с земельными участками к ней переходит право собственности на все расположенные на них строения, принадлежащие ФИО5, то есть ее имущество в товариществе отчуждалось ей полностью.

На основании договора за ней зарегистрировано право собственности на два указанных земельных участка и жилой дом, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Однако впоследствии выяснилось, что она не может зарегистрировать за собой право из указанного договора на все строения на данных земельных участках, принадлежавшие ФИО5, так как они по-разному учтены по сведениям ЕГРН и БТИ.

Как следует из кадастрового паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, он включает в себя строения литеры «А,а,а1,Б,б,б1,В,в,Е,е», всего площадью 235,8 кв.м.

Как следует из техпаспорта БТИ, домовладение на участке № учтено как единый объект, но по факту состоит из нескольких отдельно стоящих строений:

- жилое строение (дача) лит. А с холодными пристройками лит. а, а1, 1940 года застройки, площадью всех частей здания 72,0 кв. м;

- жилое строение (дача) лит. Б с холодными пристройками лит. б, б1, 1989 года застройки, площадью всех частей здания 87,8 кв. м;

- жилое строение (дача) лит. В с холодной пристройкой лит. в, 1940 года застройки, площадью всех частей здания 21,4 кв. м;

- жилое строение (дача) лит. Е с холодной пристройкой лит. е, 2012 года застройки, площадью всех частей здания 54,6 кв. м.

Как следует из паспорта БТИ от 2012 г., ФИО5 числится собственником 1/4 доли указанного домовладения на основании справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из справки Коломенского отдела Юго-Восточного филиала ГУП МО МОБТИ, эта 1/4 доля числилась за ней и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, хотя дарение состоялось ДД.ММ.ГГГГ

При этом дом, обозначенный в техпаспорте как лит. Е, е 2012 года застройки возводился ФИО5 полностью за свои средства, на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, после чего она зарегистрировала на него право собственности и в 2016 г. передала ей по договору; по материалам БТИ, строение лит. Е,е числится как объект незарегистрированного права собственности, поэтому не входило в общий ранее учтенный объект, а в настоящее время оно уже зарегистрировано за мной на праве собственности (имеется свидетельство), поэтому сейчас ставится вопрос о 1/4 доле ФИО5 в остальных постройках домовладения: литеры А,а,а1,Б,б,б1,В,в.

Истица полагает, что поскольку по договору от ДД.ММ.ГГГГ воля сторон выражалась в передаче ей прав на земельные участки и все расположенные на них строения ФИО5, то к ней по договору перешло в том же объеме право собственности на ее 1/4 долю указанных строений, составляющих домовладение:

- жилое строение (дача) лит. А с холодными пристройками лит. а, а1 площадью всех частей здания 72,0 кв. м;

- жилое строение (дача) лит. Б с холодными пристройками лит. б, б1 площадью всех частей здания 87,8 кв. м;

- жилое строение (дача) лит. В с холодной пристройкой лит.в площадью всех частей здания 21,4 кв. м.

Представитель истицы ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. 37) доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчица ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО5 иск признала в полном объеме, о чём имеется письменное заявление (л.д. 60)

Представитель ответчицы ФИО3 иск признал в полном объеме, о чём имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Обстоятельства, указанные истицей в исковом заявлении ответчица не оспаривала.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд принимает признание иска ответчицей иск признали в полном объеме, о чём имеются письменные заявления на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству – ст. ст. 572 ГК РФ, п. 5 ч. 1 ЗК РФ, п. 1, 4 ст. 69 действующего ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не нарушает прав и интересов других лиц.

Приняв признание иска ответчиками, на основании ст.173 ГПК РФ суд иск ФИО1, удовлетворяет, и прекращает право общей долевой собственности ФИО5 на 1/4 доли в праве на жилое строение (дачу), литер «А» с холодными пристройками литеры «а, а1» площадью всех частей здания 72,0 кв. м, на 1/4 доли в праве на жилое строение (дачу), литер «Б» с холодными пристройками литеры «б, б1» площадью всех частей здания 87,8 кв. м расположенных по адресу: <адрес> признает за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на жилое строение (дачу), литер «А» с холодными пристройками литеры «а, а1» площадью всех частей здания 72,0 кв. м, на 1/4 доли в праве на жилое строение (дачу), литер «Б» с холодными пристройками литеры «б, б1» площадью всех частей здания 87,8 кв. м расположенных по адресу: <адрес>

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи чем, суд в мотивировочной части решения по данному делу указывает только на признание иска ответчиком и принятие его судом, другие обстоятельства дела и доказательства не исследуются судом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности истца, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Таким образом, решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для прекращения государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, права общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве на жилое строение (дачу), литер «А» с холодными пристройками литеры «а, а1» площадью всех частей здания 72,0 кв. м, на 1/4 доли в праве на жилое строение (дачу), литер «Б» с холодными пристройками литеры «б, б1» площадью всех частей здания 87,8 кв. м расположенных по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое строение удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/4 доли в праве на жилое строение (дачу), литер «А» с холодными пристройками литеры «а, а1» площадью всех частей здания 72,0 кв. м, на 1/4 доли в праве на жилое строение (дачу), литер «Б» с холодными пристройками литеры «б, б1» площадью всех частей здания 87,8 кв. м расположенных по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на жилое строение (дачу), литер «А» с холодными пристройками литеры «а, а1» площадью всех частей здания 72,0 кв. м, на 1/4 доли в праве на жилое строение (дачу), литер «Б» с холодными пристройками литеры «б, б1» площадью всех частей здания 87,8 кв. м расположенных по адресу: <адрес>

Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для прекращения государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, права общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве на жилое строение (дачу), литер «А» с холодными пристройками литеры «а, а1» площадью всех частей здания 72,0 кв. м, на 1/4 доли в праве на жилое строение (дачу), литер «Б» с холодными пристройками литеры «б, б1» площадью всех частей здания 87,8 кв. м расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина