Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2016 (2-353/2015;) ~ М-269/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-1/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гайдук Н.С.,

при секретарях Макаренковой Л.В., Мазуровой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукуева М. У. к Носиковой Л. Н., Арисовой Н.Н, Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области, Яковлеву Ю. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании записей в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Кукуев М.У. обратился в суд с иском к ответчикам о признании установленных по результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ года записей в государственном кадастре недвижимости о координатах и границах земельных участков Носиковой Л.Н. с кадастровым номером № и Арисовой Н.Н. с кадастровым номером № недействительными и исключении этих записей из государственного кадастра недвижимости, просит обязать ответчиков Носикову Л.Н. и Арисову Н.Н. устранить допущенные ими нарушения его прав в пользовании принадлежащим ему земельным участком площадью 2525 кв.м с кадастровым номером № в д. <адрес>.

В судебном заседании, уточнив требования (т.1 л.д. 92), представители истца Багиев А.Х., действующий на основании доверенности (т.1 л.д.47) и адвокат Гасанбегова Л.В., действующая на основании ордера (т.1 л.д. 69), требования поддержали в полном объеме, указав, что Кукуев М.У. с ДД.ММ.ГГГГ года в порядке наследования после смерти брата Кукуева И.У., является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № в д. <адрес>. Ранее данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежал Деменковой Т.А., которая в ДД.ММ.ГГГГ году продала данный участок Кукуеву И.У.. В ДД.ММ.ГГГГ году Кукуев М.У. решил уточнить границы своего земельного участка, однако процедура государственного кадастрового учета была приостановлена, поскольку одна из границ его земельного участка пересекает границу двух других земельных участков, данные о границах которых уже внесены в государственный кадастр недвижимости: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий Носиковой Л.Н. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий Арисовой Н.Н., переданные им в собственность как льготникам с ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что, поскольку право собственности на принадлежащий Кукуеву М.У. земельный участок возник у него намного раньше, равно как и документы о координатах и границах были установлены раньше, чем право собственности Носиковой Л.Н. и Арисовой Н.Н., документы о координатах и границах их земельных участков, все решения и действия Администрации МО «Гагаринский район» по формированию и передаче ответчикам земельных участков являются не законными.

Ответчик Носикова Л.Н. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования не признала, считая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку свой земельный участок ДД.ММ.ГГГГ она продала Яковлеву Ю. А..

Яковлев Ю.А., привлеченный по делу в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ

( т.1 л.д. 119), требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он у Носиковой Л.Н. по договору купли-продажи приобрел земельный участок, площадью <данные изъяты> в д. <адрес>. Перед совершением сделки им был осмотрен земельный участок, который представлял собой местность, свободную от построек и других признаков хозяйственной деятельности. Собственником ему были переданы к договору купли-продажи: постановление Администрации о передаче в собственность земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, схему, градостроительный план земельного участка, распоряжение об утверждении градостроительного плана земельного участка. Приехав после судебного разбирательства на свой участок, он обнаружил на нем наличие чужих строительных материалов: несколько машин песка, груду фундаментных блоков. Считает, что действия и требования истца не основаны на законе, поскольку границы участка Кукуева М.У. не определены на местности в соответствии с законодательством.

Представитель ответчика Арисовой Н.Н. – Павлов А.В., действующий на основании доверенности ( т.1 л.д. 114) в судебном заседании требования не признал, пояснив, что Арисова Н.Н. на основании решения суда была наделена правом получения земельного участка как ветеран труда. Постановлением Администрации МО «Гагаринский район» ей был предоставлен земельный участок в <адрес>, утверждена схема земельного участка. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, определены его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом сведений о том, что предоставляемый ей в собственность земельный участок имеет наложение на другой участок, не имелось, поскольку границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями закона.

Ответчик - Администрация МО «Гагаринский район» Смоленской области по вызову в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, считая себя не надлежащим ответчиком ( т.1 л.д.155).

Переведенная из третьих лиц в качестве соответчика (т. 1 л.д. 164-165) Администрация МО «Акатовское сельское поселение» Гагаринского района Смоленской области по вызову не явилась в суд, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, полагались на усмотрение суда ( т.1 л.д.172).

Третьи лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области», в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, полагаясь на усмотрение суда (т.1 л.д.157,190).

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, ТУ «Росимущество» по Смоленской области, филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Смоленской области, ООО «Геозем» (т.1 л.д. 165, 180-181, т. 2 л.д. 25-26) по вызову в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1 л.д.189).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.

Действующее законодательство, а именно Федеральный закон от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том

числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (части 1,7-9 ст. 38 приведенного Закона).

Ранее действовавшее законодательство - Земельный кодекс РСФСР, Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденная Роскомземом 09.03.1992 года, предусматривало проведение землеустроительных мероприятий по выносу землеустроительных проектов в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков межевыми знаками установленного образца. Границы земельных участков должны были устанавливаться специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам с участием землевладельцев (землепользователей) и смежных землепользователей. По результатам землеустроительных мероприятий должен был составляться акт установления границ земельного участка с описанием положения границ на местности и передачей межевых знаков собственникам земли либо землевладельцам, а также должен составляться чертеж границ земельного участка на основании натурных измерений и имеющихся планово-картографических материалов (пункты 2.4,2.8 указанной Инструкции).

В силу п.9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, Деменкова Т.А., на основании постановления Главы Ивашковской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 14-19) являлась собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № в д. <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, что также подтверждается кадастровым планом земельного участка, в котором указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания ( т.1 л.д.21).

Из ЕГРЗ усматривается, что земельный участок Деменковой Т.А. с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, находится <адрес> ( т.1 л.д.133). Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Деменковой Т.А. в собственность бесплатно передается земельный участок в <адрес> ( т.1 л.д. 144). При этом из кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с аналогичным кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу и принадлежащий Деменковой Т.А., площадь земельного участка указана <данные изъяты> при этом в особых отметка указано, что требуется привязка земельного участка к геосети ( т.1 л.д. 150-154).

Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Деменкова Т.А. продала земельный участок Кукуеву И.У. ( т.1 л.д.12-13). Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем которого стал Кукуев И.У, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый № равнозначен кадастровому номеру №. Согласно кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ №, местоположение указанного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> ( т.1 л.д.34-38).

ДД.ММ.ГГГГ Кукуев И.У. умер. Собственником наследственного имущества в виде указанного выше земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 8) стал истец Кукуев М.У., который приходится умершему Кукуеву И.У. родным братом. ДД.ММ.ГГГГ году Кукуев М.У. решил уточнить границы принадлежащего ему земельного участка, однако, после межевания и согласования границ его земельного участка с владельцами смежных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ процедура государственного кадастрового учета была приостановлена, поскольку одна из границ его земельного участка пересекает границу двух других земельных участков, данные о границах которых уже внесены в государственный кадастр недвижимости: земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, принадлежащий Носиковой Л.Н. и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, принадлежащий Арисовой Н.Н. ( т.1 л.д.9-11).

Вступившими в законную силу решениями Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Гагаринский район» Смоленской области обязана предоставить Арисовой Н.Н. и Носиковой Л.Н. в собственность бесплатно земельные участки для ИЖС, расположенные в д. <адрес> ( т.1 л.д.79-82).

Постановлениями главы Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены схемы расположения двух земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> каждый в д. <адрес> ( т.1 л.д.87,88).

На основании указанных выше решений Гагаринского районного суда Смоленской области постановлениями и.о. главы администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность бесплатно Носиковой Л.Н. и Арисовой Н.Н. были предоставлены земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства: Носиковой Л.Н. площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №; Арисовой Н.Н. – <данные изъяты> с кадастровым номером №

( т.1 л.д. 71,72).

Как следует из кадастровых выписок о земельных участках, принадлежащих Носиковой Л.Н. и Арисовой Н.Н. с кадастровыми номерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.24-33), характер сведений государственного кадастра недвижимости (статус записи о земельном участке), сведения об объектах недвижимости имеют статус учтенные, система координат МСК 67.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Носиковой Л.Н. с Яковлевым Ю.А., последний стал правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный <адрес> (т. 1 л.д. 9,32), границы и площадь которого были уточнены в соответствии с требованиями закона, что следует из межевого дела ( т.1 л.д. 21-34,43,192-223).

Правоустанавливающие документы истца, на земельный участок, как и предыдущих собственников не содержат сведений о местоположении границ участка в кадастровом квартале, указанном в документах ответчиков, документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, также не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию, каждой из сторон, суд предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие границы земельного участка, в соответствии с действующим законодательством, однако достаточных и допустимых доказательств данному факту, он не представил, в связи с чем, суд делает вывод об отсутствии доказательств со стороны истца, о нарушении ответчиками его прав.

В рамках разбирательства по данному гражданскому делу по ходатайству истца и его представителя Багиева А.Х судом, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО <данные изъяты> ( т.1 л.д. 230-231).

Как следует из выводов экспертов, имеет место наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по данным ГКН и земельного участка с кадастровым номером № по данным его межевания ДД.ММ.ГГГГ При этом эксперт в своем заключении указывает, что координаты земельного участка №, определенные при межевании в ДД.ММ.ГГГГ, не были пересчитаны и внесены в ГКН ни в Местной системе координат, ни в системе координат МСК-67, поэтому не представляется возможным пересчитать координаты Условной системы координат в Местную или систему координат МСК-67 и сравнить местоположение этого участка по межеванию ДД.ММ.ГГГГ с данными его межевания в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из данной экспертизы, с учетом выводов, сделанных экспертом, не возможно однозначно определить и установить, что границы земельного участка, на который претендует истец, отмежеванный в ДД.ММ.ГГГГ в условной системе координат соответствуют границам и координатам земельного участка, отмежеванного истцом в ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителей истца о том, что свидетельскими показаниями свидетеля Науменковой Л.Е., указавшей на то, что она является соседкой по участку Кукуева, раньше он принадлежал Деменкову, он приходил к ней согласовывать границы, поставили трубу, чтобы согласовывать границы, пояснившей, что через дорогу жили цыгане, складывали мусор и в этом году мусор убрали; свидетеля Мисиюк Т.А., показавшей, что она работала в администрации и в ДД.ММ.ГГГГ помогала Деменковой Тамаре межевать земельный участок, расположенный между Науменковой и домом цыган на <адрес>; свидетеля Деменкова Г.Г., указавшего, что он продал 10 лет назад Кукуеву земельный участок расположенный параллельно <адрес>, которым сам пользовался два года, лично ставил заборы – штакетник со стороны улицы, вкопал деревянные столбы, со стороны <адрес> до сих пор торчит трубам, помогала межевать Мисиюк Т.А.; свидетеля Кукуева Р.У., показавшего в суде, что он у Деменкова покупал для брата М. земельный участок в <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес>, куплей-продажей занималась Мисиюк, участок был огорожен забором, на нем косили траву, пасли корову, соседкой является Науменкова, до сих пор торчит труба, за участок платили налог, у них в собственности много участков, на них есть свидетельства, являются необоснованными, поскольку свидетельские показания носят субъективный характер, и, в силу ст. 56 ГПК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, в качестве доказательства о закреплении на местности границ земельного участка площадью, привязки его к местности.

Доводы представителя истца о том, что экспертизой установлены объекты, расположенные относительно участка истца, что подтверждает факт того, что речь идет об одном и том же участке, суд также находит не обоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что границы принадлежащего истцу земельного участка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем и невозможно сделать вывод о наложении границ участка истца и земельных участков, принадлежащих ответчикам. Истцу неоднократно в судебных заседаниях предлагалось представить суду сведения о границах принадлежащего ему земельного участка, определенных в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, однако таких сведений суду представлено не было, экспертным заключением данный факт также не установлен. Как нашло подтверждение в судебном заседании, земельный участок истца внесен в государственный кадастр недвижимости в условной системе координат, при этом первоначальные документы в отношении земельного участка истца, с момента его предоставления предыдущим собственникам имеют существенные разночтения в части указания месторасположения земельного участка Деменковой Т.А. ( т. 1 л.д. 133,144,150-154). Даже с учетом того, что истец регулярно оплачивал земельный налог( хотя доказательств тому суду не представлено), однако, с момента перехода права собственности с ДД.ММ.ГГГГ границы его не обозначил и к строительству жилого дома не приступил.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок по инициативе администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области на основании решений суда как свободный земельный участок, был передан в собственность Арисовой Н.Н. и Носиковой Л.Н..

Носикова Л.Н., принадлежащий ей земельный участок, ранее учтенный, продала Яковлеву Ю.А., что подтверждено договором купли-продажи, актом приёма-передачи, Свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии п.п. 37, 38 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Яковлев Ю.А. является добросовестным приобретателем спорного имущества в результате возмездной сделки, изъятие у него этого имущества не представляется возможным. Администрация МО «Гагаринский район», утверждая схемы расположения земельных участков Арисовой Н.Н. и Носиковой Л.Н. и, вынося постановления о передачи их в собственность, не знало, где находится земельный участок, принадлежащий Кукуеву М.У. и не должен был знать об этом, так как границы земельного участка Кукуева М.У. не определены в установленном законом порядке, участок огорожен не был, территория была свободна от многолетних насаждений, точное место земельного участка не определено. Арисовой Н.Н. и Носиковой Л.Н. в соответствии с законом были предоставлены в собственность земельные участки, границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства. Яковлев Ю.А. приобрел земельный участок в собственность у Носиковой Л.Н., которая имела все необходимые на него документы, право собственности на данный участок, кроме как за Носиковой Л.Н., ни за кем зарегистрирован не был, споров относительно приобретаемого Яковлевым Ю.А. земельного участка в суде не имелось, а потому он был уверен о правомерности отчуждения ему земельного участка продавцом, условия договора купли-продажи сторонами были соблюдены.

Кроме того, суд учитывает, что в силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, для осуществления данной обязанности Кукуев М.У., став собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, должен был интересоваться его судьбой.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 235 ГКРФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, последний вправе рассчитывать лишь на его компенсацию с виновной стороны.

На основании изложенного, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Кукуева М.У. в пользу ООО <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>, согласно представленному экспертной организацией счета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кукуеву М. У. отказать в удовлетворении исковых требований к Носиковой Л. Н., Арисовой Н.Н, Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области, Яковлеву Ю. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании записей в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка недействительным.

Взыскать с Кукуева М. У. в пользу ООО <данные изъяты> <данные изъяты> – расходы по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2016 года.    

Судья:                     Н.С. Гайдук