Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1397/2017 ~ М-881/2017 от 23.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                          «15» июня 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                 С.А. Халаевой,

при секретаре                                                         М.А. Угрюмовой,

с участием помощника прокурора Масленниковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1397/2017 по иску Лутовинина <данные изъяты> к Чернега <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лутовинин В.В. обратился в суд с иском к Чернега Т.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Обосновывает требования тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела № Тобольским городским судом по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст. 286 УК РФ, потерпевшим по делу был признан истец. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был постановлен приговор, которым она была осуждена к лишению свободы сроком на три года с лишением права занимать должности начальствующего и рядового состава в правоохранительных органах на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В результате преступных действий ответчика для истца наступили тяжкие последствия в виде невосполнимой потери - лишения свободы, которые в соответствии со ст.2, ч.1 ст. 22 Конституции РФ является высшей ценностью наряду с правом на жизнь и правом на неприкосновенность. Тем самым, истец испытывает нравственные страдания, выраженные в душевных волнениях, переживания из-за незаконного лишения свободы. В виду злонамеренного умысла ответчика, отсутствие возможности видеться с близкими родственниками. Моральный вред он оценивает в 5 000 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Позднее истцом в обосновании заявленных довод указано, что в результате действий ответчика он находится в местах лишения свободы и в период содержания был заражен ВИЧ-инфекцией 3 стадии.

Истец Лутовинин В.В. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> (л.д. 43-44).

Ответчик Чернега Т.А. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>. Представила письменный отзыв на исковое заявление в котором также ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Тобольский городской суд по ее месту жительства до осуждения.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Чернега Т.А. по адресу: <адрес>.

Помощник прокурора Масленникова Э.Р. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Тобольский городской суд <адрес>.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд приходит к выводу, что гражданское дело не подлежит рассмотрению в <адрес>ом суде <адрес> в связи с его неподсудностью данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что в исковом заявлении адрес ответчика указан: <адрес>, 3 ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>.

Из содержания статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы.

Таким образом, место, где гражданин отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, является местом временного пребывания, следовательно, место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного. С учетом изложенного к лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, иск предъявляется в суд по их последнему до осуждения месту жительства.

    Как следует из приговора Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ответчик ФИО1 до её осуждения зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживала по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>.

Следовательно, судом установлено, что ответчик ФИО1 на территории Тюменского муниципального района не проживает, зарегистрированной не значится, местом жительства ответчика является: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, дело было принято к производству Тюменского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Тобольский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1397/2017 по иску Лутовинина <данные изъяты> к Чернега <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда - передать для рассмотрения по подсудности в Тобольский городской суд Тюменской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.

Судья                     (подпись)            С.А. Халаева

Копия верна

Судья                                    С.А. Халаева