Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2014 ~ М-309/2014 от 31.03.2014

К делу № 2-296/2014

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2014 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Ивановой С.В.

при секретаре Ширстюке А.Ю.

с участием представителя истца по доверенности Демерджева А.В., представителей ответчика по доверенности Пимоненко А.В., Саватенковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Городицкого С.Н. к ОАО «Черноморские магистральные нефтепроводы» о понуждении к заключению дополнительного соглашения

    УСТАНОВИЛ:

Истец Городицкий С.Н. обратился в суд к ответчику ОАО «Черноморские магистральные нефтепроводы» (далее ОАО «Черномортранснефть») с исковым заявлением о понуждении к заключению дополнительного соглашения с требованиями обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору постоянной ренты № от 12 апреля 1997 года, соответствующее требованиям статьи 6 Федерального закона от 30.11.2011 года №363-ФЗ, пересчитать и выплатить сумму ренты за период с 12 апреля 1997 года по 05 декабря 2013 года в течение 5 рабочих дней с момента вынесения решения, возместить расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование искового заявления указал, что на основании договора постоянной ренты № от 12 апреля 1997 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 05.12.2013г. он является получателем постоянной ренты по вышеуказанному договору.

Федеральным законом от 30.11.2011г. №363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 590 Гражданского кодекса РФ, пункт второй этой статьи изложен в следующей редакции: «Размер выплачиваемой постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора постоянной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

При этом частью второй статьи 6 Федерального закона от 30.11.2011г. №363-ФЗ установлено, что действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров постоянной ренты, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.

В соответствии с требованиями данного закона 22.10.2013 г. он направил ответчику требование о перерасчете выплаченной ренты за период с 12 апреля 1997 года, а также оплате разницы между выплаченной суммой ренты за указанный период времени и суммой исчисленной согласно ст. 590 ГК РФ в новой редакции с учетом обратной силы закона, установленной статьей 6 Федерального закона от 30.11.2011г. № 363-ФЗ.

17.01.2014г. в адрес ответчика направил дополнительное соглашение к договору постоянной ренты, соответствующее требованиям ст. 6 Федерального закона от 30.11.2011г. № 363-ФЗ. Однако ответчик не ответил на его предложение заключить данное дополнительное соглашение. Таким образом, ответчик уклоняется от приведения договора в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании представитель истца Демерджев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в их обоснование указал, что до 01.01.2012г. ответчик производил выплату ренты в размере менее установленной величины прожиточного минимума на душу населения. После вступления в законную силу Федерального закона от 30.11.2011г. № 363-ФЗ стал производить ее выплату исходя из размера прожиточного минимума, установленного по г. Москве. В 2013г. от ответчика в адрес истца поступило предложение о заключении дополнительного соглашения к договору постоянной ренты, на которое Городицкий С.Н. не ответил, тем самым отказался от заключения дополнительного соглашения на условиях предложенных ответчиком. 17.01.2014г. в адрес ответчика Городицкий С.Н. направил свой проект дополнительного соглашения к договору постоянной ренты. Ответчик его получил 05.02.2014г., но ни как не отреагировал на него. До этого, в октябре 2013г. истец направлял ответчику требование о пересчете выплаченной ренты, начиная с 12.04.1997г. по настоящее время, оплате разницы между выплаченной суммой ренты за указанный период и суммой, исчисленной согласно статье 590 ГК РФ в новой редакции с учетом обратной силы закона, установленной статьей 6 Федерального закона от 30.11.2011г. №363-ФЗ, на которое ответчик также не ответил. Просит исковые требования Городицкого С.Н. в полном объеме удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности Пимоненко А.В., Саватенкова А.А. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, при этом дали объяснения о том, что между ОАО «Черномортранснефть» и ФИО1, наследником которого является истец Городицкий С.Н., был заключен договор постоянной ренты от 12.04.1997г. №Р-02017, в соответствии с которым получатель ренты обязался передать в собственность ответчику привилегированные акции «АК Транснефть» в количестве 11 штук, а ответчик обязался выплачивать рентные платежи равные своей рентабельной деятельности за предыдущую перед выплатой половину года, умноженной на сумму ренты, деленную на два, которые не могут быть менее ставки Сберегательного Банка РФ по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты. Данный договор сторонами исполнялся надлежащим образом в соответствии с его условиями. В целях приведения договора в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 590 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011г. №363-ФЗ ОАО «Черномортранснефть» направил Городицкому С.Н. извещение об урегулировании вопроса размера ежемесячных платежей путем заключения дополнительного соглашения в соответствии с требованиями закона. Городицкий С.Н извещение получил, однако, в назначенный срок для заключения дополнительного соглашения не явился, тем самым выразил свой отказ в заключении дополнительного соглашения в редакции ОАО «Черномортранснефть», соответствующей требованиям ч. 2 ст. 590 ГК РФ в новой редакции. Поэтому, по обстоятельствам, независящим от ОАО «Черномортранснефть», договор не был приведен в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 590 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011г. №363-ФЗ. Но, несмотря на это, размер рентных выплат, производимых ОАО «Черномортранснефть», с даты вступления в силу Федерального закона от 30.11.2011г. №363-ФЗ, т.е. с 01.12.2011г. по 2014 год соответствовал положениям ст. 590 ГК РФ в измененной редакции, исходя из размера прожиточного минимума, установленного в г. Москве, без внесения соответствующих изменений в условия договора постоянной ренты. Правила определения размера соответствующих выплат, установленные п. 2 ст. 6 названного Федерального закона должны применяться к тем договорам, стороны которых не предприняли каких-либо действий к их изменению, а также к тем плательщикам ренты, которые не исполняют обязательств по выплате ренты на новых условиях. ОАО «Черномортранснефть» предпринял меры по урегулированию размера рентных платежей, производил выплату на новых условиях, поэтому отсутствуют основания для возложения на ОАО «Черномортранснефть» обязанности по выплате рентных платежей на новых условиях с момента заключения договора ренты. Договорные отношения между истцом и ОАО «Черномортранснефть» прекращены в декабре 2013г. в связи с выкупом Плательщиком у Покупателя ренты, поэтому отсутствует необходимость в заключении дополнительного соглашения к договору постоянной ренты от 12.04.1997г. требования истца о понуждении ответчика к заключению такого соглашения являются необоснованными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Городицкого С.Н., отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Из объяснений сторон, материалов дела установлено, что между АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы» (Плательщик ренты) и ФИО1 (Получатель ренты) заключен договор постоянной ренты № от 12.04.1997 года. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался передать Плательщику ренты в собственность привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью 1 000 рублей в количестве 11 штук, а Плательщик ренты принял обязательство бессрочно выплачивать получателю ренты постоянную ренту - рентную выплату равную рентабельности хозяйственной деятельности Общества за предыдущую перед выплатой половину года, умноженную на сумму ренты, деленную на два. При этом величина рентных выплат не может быть менее ставки Сберегательного банка РФ по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты. Рента выплачивается один раз в полгода в течение двух недель с даты начала выплат. Первая дата начала выплат - 14 ноября 1997 года, далее - 14 мая и 14 ноября каждого года.

В связи со смертью Получателя ренты ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 16.02.2013г., право на получение ренты по договору постоянной ренты № от 12.04.1997 года перешло к Городицкому С.Н. - истцу по настоящему делу.

Федеральным законом от 30.11.2011г. №363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 590 Гражданского кодекса РФ, пункт второй этой статьи изложен в следующей редакции: «Размер выплачиваемой постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора постоянной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

При этом частью второй статьи 6 Федерального закона от 30.11.2011г. №363-ФЗ установлено, что действие положений части второй Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 363-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров постоянной ренты, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Данный закон вступил в законную силу с 01.12.2011 года.

Таким образом, после принятия указанного закона у ОАО «Черномортранснефть» возникла обязанность по внесению платежей по договору ренты в ином размере, чем было предусмотрено самим договором от 12.04.1997г., поскольку законодатель, внося изменения в часть 2 статьи 590 ГК РФ, императивной нормой установил минимальную величину ренты.

Судом также установлено, что ответчик ОАО «Черномортранснефть», как сторона договора постоянной ренты, действуя добросовестно в целях внесения соответствующих изменений в договор постоянной ренты относительно размера платежей в соответствии с требованиями закона, в адрес истца Городицкого С.Н. 03.09.2013г. направил заказным письмом с описью вложения извещение, в котором изложил просьбу прибыть до 10.11.2013 г. в нотариальную контору для подписания дополнительного соглашения к договору постоянной ренты, которое им лично было получено.

Однако, как установлено в судебном заседании, на данную просьбу Городицкий С.Н. не отреагировал, на заключение дополнительного соглашения к договору постоянной ренты не явился, тем самым выразил свой отказ в заключении дополнительного соглашения в редакции ОАО «Черномортранснефть», условия которого соответствовали требованиям части 2 статьи 590 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011г. №363-ФЗ.

Таким образом, несмотря на инициативу ответчика, по обстоятельствам, зависящим от истца, договор не был приведен в соответствие с требованиями части 2 статьи 590 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011г. №363-ФЗ.

Кроме того, судом установлено, что с момента вступления Федерального закона от 30.11.2011г. №363-ФЗ в законную силу до января 2014г. ответчик ОАО «Черномортранснефть» производил рентные выплаты в соответствии с новой редакцией части 2 ст. 590 ГК РФ, исходя из установленного в г. Москве прожиточного минимума, без соответствующих изменений в условия договора постоянной ренты от 12.04.1997г., что также свидетельствует о предпринятых им мерах по урегулированию размера рентных платежей в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом №363-ФЗ.

Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании оспорено не было.

Из объяснений представителей ответчика, материалов дела также установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ОАО «Черномортранснефть» договорные отношения прекращены в декабре 2013 года в связи с выкупом ренты Плательщиком у Получателя в соответствии и со ст. 592 ГК РФ.

Доводы представителя истца о том, что договорные отношения не прекращены, договор постоянной ренты не прекратил свое действие, т.к. ответчик не выполнил свои обязательства по пересчету и выплате суммы ренты, начиная с 12.04.1997г., суд находит не состоятельными, законные основания для возложения на ОАО «Черномортранснефть» обязанности по выплате рентных платежей на новых условиях с момента заключения договора ренты отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Городицкого С.Н. обязать ОАО «Черноморские магистральные нефтепроводы» заключить дополнительное соглашение к договору постоянной ренты № от 12 апреля 1997 года, соответствующее требованиям статьи 6 Федерального закона от 30.11.2011 года №363-ФЗ, пересчитать и выплатить сумму ренты за период с 12 апреля 1997 года по 05 декабря 2013 года в течение 5 рабочих дней с момента вынесения решения, возместить расходы на представителя в размере 20 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                 Судья:                   Иванова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2014г.