Решение по делу № 2-2582/2018 от 22.11.2018

                Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                    Едиджи С.Х.,

при секретаре                                ФИО3,

с участием:

- ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО "ФИО7" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация МО «ФИО7» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и о взыскании пени.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявку на участие в аукционе по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования ФИО7, и в установленный срок внес задаток в размере 264 764 рублей на счет уполномоченного органа.

В лоте № аукциона был установлен следующий предмет аукциона: продажа права на заключение договора аренды в отношении земельного участка площадью 404 кв.м., с кадастровым номером: ДД.ММ.ГГГГ, из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, начальная цена которого (размер ежегодной арендной платы) составила 529 528 рублей.

Согласно выписки из протокола комиссии рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №, поданная ответчиком заявка на участие в аукционе признана соответствующей предъявленным требованиям и принята к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил три экземпляра проекта договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных истцом.

ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с проектами договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил начальнику управления имущественных отношений администрации муниципального образования ФИО7 уведомление о разногласиях к проекту договора аренды земельного участка, в котором он указал на необходимость исключения из договора пп.пп.8.5-8.6, согласно которым, при досрочном расторжении договора аренды земельного участка, в случае предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках) возлагается обязанность на арендатора внести денежные средства в размере равном арендной плате за оставшийся срок аренды, установленный пунктом 7.2 договора.

Денежные средства, указанные в пункте 8.5 договора подлежат оплате в течение рабочих дней с даты подписания соглашения о расторжении Договора Сторонами.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответ на уведомление о разногласиях к проекту договора аренды земельного участка в адрес ответчика не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал договор аренды земельного участка (№№, датированный ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: площадью 404 кв.м., с кадастровым номером: ДД.ММ.ГГГГ, из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пп.2.1 договора аренды земельного участка, ежегодный размер арендной платы, определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона в сумме 529 528 рублей и устанавливается с даты заключения договора.

Согласно пп.2.1 договора аренды земельного участка, размер ежегодной арендной платы участка, за вычетом внесенного задатка в размере 264 764 рублей, должна поступить от арендатора в течение 5 дней с момента подписания договора, путем перечисления по реквизитам, указанным в пп.2.4 договора.

    Согласно пп.пп.8.2-8.3 договора аренды земельного участка, договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.

    По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и договором.

    Согласно пп.4.1.3 договора аренды земельного участка, арендатор в праве требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка №, датированный ДД.ММ.ГГГГ и подписанный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Геленджикском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (запись о регистрации права аренды №).

После регистрации договора аренды, ответчику выдан ответ начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований ответчика об урегулировании разногласий в отношении условий договора аренды земельного участка в пп.пп.8.5-8.6, отказано.

Согласно пп.пп.5.1-5.3 договора аренды земельного участка, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Расторжение договора по основаниям, указанным в абзаце третьем подпункта 3.1.4 пункта 3.1. договора, не освобождает арендатора от обязанности произвести своими силами и за свой счет снос самовольной постройки.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО7 ответчику – ФИО1 выдано разрешение на строительство жилого <адрес>, в соответствии с которым ему разрешено построить одноэтажный индивидуальный жилой дом, с площадью застройки 125 кв.м.

В 2017 году ФИО1 на арендуемом земельном участке возвел индивидуальный жилой дом и поставил на кадастровый учет (кадастровый номер – 23:40:0408063:91) и зарегистрировал право собственности (запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию МО «ФИО7» с заявлением об оспаривании отказа начальника управления имущественных отношений в приведении в соответствие требованиями законодательства договора аренды земельного участка №№, в котором также заявил о расторжении договора аренды земельного участка №№ и заключении со ним договора купли-продажи указанного земельного участка, с установлением цены в соответствии с п.3.1. постановления администрации муниципального образования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования ФИО7, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории муниципального образования город – курорт Геленджик».

Согласно письму администрации МО «ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги - предоставлении земельного участка в собственность, в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ – ФИО1 также отказано с указанием, что того, что принять решение о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка не может.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «ФИО7» представила письменный ответ №, которым в полном объеме отказала в удовлетворении заявленных ответчиком требований, а именно отказано в расторжении договора аренды и отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно обратился в администрацию МО «ФИО7» с требованием о расторжении договора аренды земельного участка №№ и заключении с ним договора купли-продажи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «ФИО7» отказала ФИО1 в расторжении договора аренды земельного участка №№, а также в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ.

    В нарушение условий договора аренды земельного участка, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем истец исчислил задолженность по арендной плате по состоянию на 3-й квартал 2018 года, которая составила 536 781,41 рубль, а также начислил неустойку в сумме 19 602,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в десятидневный срок оплатить задолженность по договору аренды земельного участка в общей сумме 556 384,01 рублей, в котором также указал, что в случае неисполнения ФИО1 своих обязательств, орган местного самоуправления обратится в суд с иском о взыскании суммы задолженности и расторжении договора аренды.

В установленный срок ответчик задолженность по договору аренды земельного участка не погасил.

Администрация МО «ФИО7» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка №№ датированного от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 536 781,41 рубль, а также неустойку в сумме 19 602,60 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в котором указала, что исковые требований поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что во всех ответах должностных лиц администрации МО «ФИО7» были проигнорированы его неоднократные требования о расторжении договора аренды. При этом, согласно п.8.6. договора аренды земельного участка №№ установлено, что денежные средства, указанные в пункте 8.5 договора подлежат оплате в течении 3 рабочих дней с даты подписания соглашения о расторжении договора сторонами.

Кроме этого, указал, что истцом к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой суммы. Представленную копию акта сверки взаиморасчетов ответчик считает несостоятельной, так как не отражает необходимых сведений по задолженности, при этом установленные в данном акте суммы не соответствуют заявленным в исковом заявлении.

При этом, ответчик в судебном заседании подтвердил, что произвел полную оплату по договору аренды земельного участка за один год.

Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявку на участие в аукционе по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования ФИО7, и в установленный срок внес задаток в размере 264 764 рублей на счет уполномоченного органа.

В лоте № аукциона был установлен следующий предмет аукциона: продажа права на заключение договора аренды в отношении земельного участка площадью 404 кв.м., с кадастровым номером: ДД.ММ.ГГГГ, из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, начальная цена которого (размер ежегодной арендной платы) составила 529 528 рублей.

Согласно выписки из протокола комиссии рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №, поданная ответчиком заявка на участие в аукционе признана соответствующей предъявленным требованиям и принята к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил три экземпляра проекта договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных истцом.

ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с проектами договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил начальнику управления имущественных отношений администрации муниципального образования ФИО7 уведомление о разногласиях к проекту договора аренды земельного участка, в котором он указал на необходимость исключения из договора пп.пп.8.5-8.6, согласно которым, при досрочном расторжении договора аренды земельного участка, в случае предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках) возлагается обязанность на арендатора внести денежные средства в размере равном арендной плате за оставшийся срок аренды, установленный пунктом 7.2 договора.

Денежные средства, указанные в пункте 8.5 договора подлежат оплате в течение рабочих дней с даты подписания соглашения о расторжении Договора Сторонами.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответ на уведомление о разногласиях к проекту договора аренды земельного участка в адрес ответчика не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал договор аренды земельного участка (№№, датированный ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: площадью 404 кв.м., с кадастровым номером: ДД.ММ.ГГГГ, из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пп.2.1 договора аренды земельного участка, ежегодный размер арендной платы, определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона в сумме 529 528 рублей и устанавливается с даты заключения договора.

Согласно пп.2.2 договора аренды земельного участка, размер ежегодной арендной платы участка, за вычетом внесенного задатка в размере 264 764 рублей, должна поступить от арендатора в течение 5 дней с момента подписания договора, путем перечисления по реквизитам, указанным в пп.2.4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка №, датированный ДД.ММ.ГГГГ и подписанный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Геленджикском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (запись о регистрации права аренды №).

После регистрации договора аренды, ответчику выдан ответ начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований ответчика об урегулировании разногласий в отношении условий договора аренды земельного участка в пп.пп.8.5-8.6, отказано.

Согласно пп.пп.5.1-5.3 договора аренды земельного участка, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Расторжение договора по основаниям, указанным в абзаце третьем подпункта 3.1.4 пункта 3.1. договора, не освобождает арендатора от обязанности произвести своими силами и за свой счет снос самовольной постройки.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации за каждый день просрочки.

    В нарушение условий договора аренды земельного участка, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем истец исчислил задолженность по арендной плате по состоянию на 3-й квартал 2018 года, которая составила 536 781,41 рубль, а также начислил неустойку в сумме 19 602,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в десятидневный срок оплатить задолженность по договору аренды земельного участка в общей сумме 556 384,01 рублей, в котором также указал, что в случае неисполнения ФИО1 своих обязательств, орган местного самоуправления обратится в суд с иском о взыскании суммы задолженности и расторжении договора аренды.

В установленный срок ответчик задолженность по договору аренды земельного участка не погасил.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 147-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом /арендную плату/. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, в основу любого землепользования положен принцип гласности. Исходя из данного принципа использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору аренды и предоставил ФИО1 земельный участок, при этом ответчик не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом.

Наличие задолженности у ФИО1 перед администрацией МО «ФИО7», подтверждается пояснениями ответчика, который пояснил, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендной платы только за первый год пользования земельным участком, а также представленным в материалах дела актом сверки взаиморасчетов.

В связи с изложенным и, в силу ст.ст.309, 614 и 395 ГК РФ, а также пп.пп.2.1, 2.2, 5.3 договора аренды, суд считает законным взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО «ФИО7» задолженность по арендной плате, а также пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно материалам представленным в деле, истец исчислил задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 536 781,81 рублей, а также пеню в сумме 19 602,60 рублей

Суд считает заявленную истцом сумму задолженности и пени ко взысканию с ответчика необоснованными и полагает законным исходить из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес истца уведомление о разногласиях, в которых указал о несоответствии требованиям закона пп.пп.8.5-8.6 договора аренды, однако мотивированный отказ истца на указанное уведомление ему был вручен ДД.ММ.ГГГГ, после подписания договора аренды и его регистрации в УФСГ регистрации, кадастра и картографии.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО7 ответчику – ФИО1 выдано разрешение на строительство жилого <адрес>, в соответствии с которым ему разрешено построить одноэтажный индивидуальный жилой дом, с площадью застройки 125 кв.м.

В 2017 году ФИО1 на арендуемом земельном участке возвел индивидуальный жилой дом и поставил на кадастровый учет (кадастровый номер – 23:40:0408063:91) и зарегистрировал право собственности (запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию МО «ФИО7» с заявлением об оспаривании отказа начальника управления имущественных отношений в приведении в соответствие требованиями законодательства договора аренды земельного участка №№, в котором также заявил о расторжении договора аренды земельного участка №№ и заключении со ним договора купли-продажи указанного земельного участка, с установлением цены в соответствии с п.3.1. постановления администрации муниципального образования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования ФИО7, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории муниципального образования город – курорт Геленджик».

Согласно письму администрации МО «ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги - предоставлении земельного участка в собственность, в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ – ФИО1 также отказано с указанием, что того, что принять решение о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка не может.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «ФИО7» представила письменный ответ №, которым в полном объеме отказала в удовлетворении заявленных ответчиком требований, а именно отказано в расторжении договора аренды и отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно обратился в администрацию МО «ФИО7» с требованием о расторжении договора аренды земельного участка №№ и заключении со ним договора купли-продажи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «ФИО7» отказала ФИО1 в расторжении договора аренды земельного участка №№, а также в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    В соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ установлено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

    Согласно пп.пп.8.2-8.3 договора аренды земельного участка, договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.

    По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

Равным образом, по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о возмещении потерь может быть заключено лишь сторонами, действующими при осуществлении ими предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 406.1 ГК РФ), а также лицами, указанными в пункте 5 статьи 406.1 ГК РФ.

Права и обязанности по возмещению потерь, основанные на заключенном такими сторонами соглашении, переходят к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, как при универсальном, так и при сингулярном правопреемстве, если иное не установлено законом или договором (статьи 387, 388, 391, 392.3 ГК РФ).

Эти права и обязанности сохраняются при утрате гражданином статуса индивидуального предпринимателя после заключения названного соглашения, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно пп.4.1.3 договора аренды земельного участка, арендатор в праве требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.3. ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Судом установлено, что ФИО1, в рамках действующего гражданского и земельного законодательства, неоднократно обращался в орган местного самоуправления с требованиями об изменении условий договора аренды существенно ущемляющих его права и законные интересы, однако ему было отказано.

Кроме этого, ответчик также неоднократно обращался в администрацию МО «ФИО7» с требованием о предоставлении ему земельного участка в собственность, в порядке предусмотренном ст.39.2 ЗК РФ, однако истец в удовлетворении указанного требования ответчика также отказал.

При этом, истец поставил условие о расторжении договора аренды в зависимость от внесения полной платы по договору аренды за оставшийся срок аренды, установленный п.7.2 договора.

Указанное требование истцом предъявлено ответчику в нарушение п.8.6 договора аренды, согласно которому денежные средства подлежат оплате в течение 3 рабочих дней с даты подписания соглашения о расторжении договора аренды сторонами.

Вместе с тем, п.8.6 договора аренды земельного участка не соответствует требованиям закона, а также противоречит разъяснениями изложенным в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие в договоре аренды положений об оплате денежных средств за весь срок аренды, нарушают требования закона, что в соответствии ч.2 ст.168 ГК РФ определяет данную сделку, как ничтожную в части.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом.

Из изложенного следует, что администрация МО «ФИО7» действуя недобросовестно, допустила злоупотребление правом и ограничила ФИО1 в реализации его прав, как арендатора, и лишила ответчика возможности приобрести земельный участок в собственность в порядке установленном земельным законодательством.

Кроме этого, при наличии оснований для обращения в суд с иском в 2017 году с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды и о расторжении договора аренды, администрация МО «ФИО7» свое право не реализовала, начисляя проценты за неисполнение ответчиком договора аренды.

При этом, судом установлено, что ответчик внес арендную плату за аренду земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к истцу с заявлениями о расторжении договора аренды земельного участка и заключения договора купли-продажи.

Орган местного самоуправления незаконно и необоснованно отказал в расторжении договора аренды, в связи с чем требования о взыскании арендной платы по истечении трехмесячного срока, в силу п.2 ст.610 ГК РФ, после уведомления о расторжении договора аренды являются незаконными и необоснованными.

На основании изложенного, суд считает законным взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО «ФИО7» задолженность по договору аренды земельного участка за три месяца, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 382 рублей, из расчета: (528 528 рублей : 12 месяцев) х 3 месяца., а также пеню за указанный период в сумме 2764,62 рублей, из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
132 382	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	8,50%	365	1 017,35
132 382	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	1 466,18
132 382	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	10	7,75%	365	281,09
Итого:			92	8,29%	2 764,62

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО "ФИО7" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и о взыскании пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО "ФИО7":

-132 382 /сто тридцать две тысячи триста восемьдесят два/ рубля – задолженность по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

-2764 /две тысячи семьсот шестьдесят четыре/ рубля 62 копейки – пеня за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы за земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                        Едиджи С.Х.