Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2178/2018 ~ М-2040/2018 от 13.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2018 года                              г.о.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Краснова С.А. к ООО Самарский Комбинат «Родник» о взыскании заработной платы и выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Краснов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец в судебные заседания, назначенные на 20.08.2018 года и 31.08.2018 года, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Причина его неявки суду не известна, ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие не поступало.

Представитель ответчика ООО СК «Родник» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указал, что задолженность по заработной плате в размере 163 869,71 рублей перед истцом погашена.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.№).Представитель третьего лица Государственная инспекция труда Самарской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд считает, что иск Краснова С.А. к ООО Самарский Комбинат «Родник» о взыскании заработной платы и выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения по тому основанию, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Краснова С.А. к ООО Самарский Комбинат «Родник» о взыскании заработной платы и выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:         Е.В.Топтунова