Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5437/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-5437/2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Дьячкову А. А.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к Дьячкову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты>

В основании своих исковых требований истец ссылается на то, что Дьячков А.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Опель регистрационный знак <данные изъяты> (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП в результате которого автомобиль второго участника ДТП <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Дьячкова А.А., нарушившего ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИЮДД и административным материалом.

Страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты> В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, то страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные в следствие страхового случая убытки.

На основании изложенного, истец в соответствии со ст.ст. 15,1064,1079,1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 57990 руб. 02 коп. и уплаченную по делу государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик Дьячков А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Опель Астра государственный регистрационный знак А <данные изъяты> под управлением водителя Дьячкова А.А., принадлежащей ему на праве собственности и автомашины Рено Сандера государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Силковой А.В., принадлежащей на праве собственности Кузьминой А.В.

Данное ДТП произошло по вине водителя Дьячкова А.А., который при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил столкновение с другим автомобилем. Управлял автомашиной в период, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дьячков А.А. был признан виновным в нарушении п.11 ОПДТС, п.2 ПДД РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела гражданская ответственность Дьячкова А.А. была застрахована с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Автомашина Рено Сандера государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована по полису добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>), в связи с чем страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.(л.д.8).

ООО «Группа Ренессанс Страхования» на основании претензии перечислило СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Группа Ренессанс Страхования» являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную ими по делу государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Дьячкову А. А.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Дьячкова А. А.ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты>., а также уплаченную по делу государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

Разъяснить ответчику Дьячкову А. А.ичу, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: