Решение по делу № 2-1209/2021 ~ М-586/2021 от 17.02.2021

Дело №2-1209/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Травниковой Надежде Николаевне, Черниковой Анне Игоревне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Травниковой Н.Н. о возмещении ущерба. В качестве соответчика к участию в деле привлечена Черникова А.И. Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю имущество. Согласно акту, виновником данного залива является собственник вышерасположенной квартиры № Травникова Н.Н. Отделка квартиры № расположенной по указанному адресу, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору №. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 52064 руб.40 коп., что подтверждается платежным поручением. Истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 52064 рубля 40 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 1762 рубля.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Травникова Н.Н, в суд явилась, пояснила, что ее вины в произошедшем заливе нет.

Ответчик Черникова А.И. пояснила, что по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает она и ее несовершеннолетняя дочь. Ее мать ФИО6 в данной квартире не зарегистрирована, и ее вины в произошедшем заливе нет. Черникова А.И. вызвала для установки счетчиков на воду лиц, которые не являются сотрудниками управляющей компании. Из-за того, что они некачественно поставили счетчики, вылетела труба с горячей водой, и произошел залив. Признала исковые требования, о чем представила письменное заявление о признании иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю имущество. Согласно акту, виновником данного залива является собственник вышерасположенной квартиры №. Причиной залива явилась течь из вышерасположенной квартиры № - течь внутриквартирной разводки ГВС после вводного вентиля в зоне прибора учета. Отделка квартиры №, расположенной по указанному адресу, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору №. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 52064 руб.40 коп., что подтверждается платежным поручением.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Травникова Н.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Черникова А.И. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку причиной залива явилась течь произошла во внутриквартирной разводке ГВС квартиры № после вводного вентиля в зоне прибора учета, в квартире зарегистрирована по месту жительства и проживает ответчик Черникова А.И., которая пояснила в судебном заседании, что она вызвала для установки счетчиков на воду лиц, которые не являются сотрудниками управляющей компании, и из-за того, что они некачественно поставили счетчики, вылетела труба с горячей водой, и произошел залив, суд считает возможным принять признание иска Черниковой А.И. Также поскольку Черникова А.И. пояснила, что Травникова Н.Н. не проживает и не зарегистрирована по месту жительства в данном помещении, ее вины в причинении ущерба в связи с заливом не имеется, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований к Травниковой Н.Н.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные исковые взыскания обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с Черниковой Анны Игоревны в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 52064 рубля 40 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Черниковой А.И. подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 1762 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Травниковой Надежде Николаевне, Черниковой Анне Игоревне о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Черниковой Анны Игоревны в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 52064 рубля 40 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 1762 рубля.

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Травниковой Надежде Николаевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2021 года.