Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4966/2021 от 04.10.2021

26RS0011-01-2021-000242-63

2-4966 /2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 ноября 2021 года                        город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Исакова А. Н., Родченко Л. Н., Лученко О. И., Шабаташова Д. А., Щепетьевой Н. В., Чибисовой Н. А., Фартушниковой Е. В., Запутряевой М. А., Майстренко Л. С., Спаскова Р. В., Соенко В. И., Шипиловой Л. Г., Бражинскас В. А., Васильевой Е. С., Зыбиной Н. К., Поповой Н. М., Селивановой И. Н., Панфиловой Н. В., Москвитиной Т. В. к ООО «Центральная сервисная служба», администрации Грачевского муниципального округа <адрес обезличен> об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Исаков А.Н., Родченко Л.Н., Лученко О.И., Шабаташова Д.А., Щепетьева Н.В., Чибисова Н.А., Фартушникова Е.В., Запутряева М.А., Майстренко Л.С., Спасков Р.В., Соенко В.И., Шипилова Л.Г., Бражинскас В.А., Васильева Е.С., Зыбина Н.К., Попова Н.М., Селиванова И.Н., Панфилова Н.В., Москвитина Т.В. обратились в суд с иском об обязании ООО «Центральная сервисная служба» произвести перерасчет Исакову А.Н., Родченко Л.Н., Луценко О.И., Шабаташову Д.А., Щепетьевой Н.В., Чибисовой Н.А, Фартушниковой Е.В., Запутряевой М.А., Майстренко Л.С., Спаскову Р.В. по договору от <дата обезличена> управления МКД, расположенного по адресу: <адрес обезличен> согласно выполненным работам, оказанным услугам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по тарифу 6 руб. 70 копеек за 1 кв.м, обшей площади жилого помещения, обязании ООО «Центральная сервисная служба» произвести перерасчет Соенко В.И., Шипиловой Л. Г., Бражинскас В.А., Васильевой Е.С., Зыбиной Н.К., Поповой Н.М., Селивановой И.Н. по договору от <дата обезличена> управления МКД, расположенного по адресу: <адрес обезличен> согласно выполненным работам, оказанным услугам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по тарифу 6 руб. 70 копеек за 1 кв.м, обшей площади жилого помещения, обязании ООО «Центральная сервисная служба» произвести перерасчет Панфиловой Н.В., Москвитиной Т.В. по договору от <дата обезличена> управления МКД, расположенного по адресу: <адрес обезличен> согласно выполненным работам, оказанным услугам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по тарифу 6 руб. 70 копеек за 1 кв.м, обшей площади жилого помещения, признании незаконным установление и утверждение ООО «Центральная сервисная служба» собственникам квартир с индивидуальным газовым отоплением расположенных в МКД по адресам: <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен> размеров платы за аварийно-ремонтную службу и ТО теплосетей и обслуживание газового оборудования, обязании ООО «Центральная сервисная служба» исключить из квитанций на оплату стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственникам квартир с индивидуальным газовым отоплением расположенных в МКД по адресам: <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, услуги: аварийно-ремонтная служба и ТО теплосетей и обслуживание газового оборудования.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы Исаков А.Н., Родченко Л.Н., Луценко О.И., Шабаташов Д.А., Щепетьева Н.В., Чибисова Н.А., Фартушникова Е.В., Запутряева М.А., Майстренко Л.С., Спасков Р.В. являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>. Между ними и ООО «Центральная сервисная служба» заключен договор от <дата обезличена>, согласно которому ООО «Центральная сервисная служба» обязуется за оплату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД по адресу: <адрес обезличен>, предоставлять коммунальные услуги, оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД и осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. В квартирах <номер обезличен> - собственник Шабаташов Д.А., <номер обезличен> -собственник Луценко О.И., <номер обезличен> - собственник Родченко Л.Н., <номер обезличен> -собственник Щепетьева Н.В., <номер обезличен> - собственник Чибисова Н.А., <номер обезличен> - собственник Фартушникова Е.В., многоквартирного жилого дома по адресу: Ставропольский <адрес обезличен>. установлено индивидуальное газовое отопление и для воды используются газовые колонки. Истцы Соенко В.И., Шипилова Л. Г., Бражинскас В.А., Васильева Е.С., Зыбина Н.К., Попова Селиванова И.Н. являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>. Между ними и ООО «Центральная сервисная служба» заключен договор от <дата обезличена>, по которому ООО «Центральная сервисная служба» обязуется за оплату оказывать услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД по адресу: <адрес обезличен>, предоставлять коммунальные услуги, оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД и осуществлять иную направленную на достижение управления МКД деятельность. В квартирах <номер обезличен> - собственник Васильева Е.С., <номер обезличен> - собственник Зыбина Н.К. многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> установлено индивидуальное газовое отопление и для нагрева воды используются газовые колонки. Истцы, Панфилова Н.В., Москвитина Т.В. являются собственниками квартир, расположенных в квартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>. Между ними и ООО «Центральная сервисная служба» заключен договор от <дата обезличена>, но которому ООО «Центральная сервисная служба» обязуется за оплату оказывать услуги и оказывать работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД по адресу: польский край, <адрес обезличен>, предоставлять коммунальные услуги, оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД и осуществлять иную направленную на достижение управления МКД деятельность. В <адрес обезличен> - собственник Панфилова Н.В., многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> установлено индивидуальное газовое отопление и для нагрева воды используются газовая колонка. Однако, ООО «Центральная сервисная служба», не были оказаны услуги в полном объеме по указанным договорам, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается Актами выполненных работ. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> расчет за содержание и ремонт общего имущества собственников квартир расположенных в МКД по адресам: <адрес обезличен>, с Грачевка, Юбилейная, <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, ул Юбилейная, <адрес обезличен>; <адрес обезличен> включает в себя, согласно фактически оказанным/выполненным услугам/работам, следующие работы/услуги: расходы ресурса «холодная вода» на содержание -0,15 руб., расходы ресурса «электроэнергия» на содержание -0,79 руб., резервный фонд на текущий ремонт-2,61 руб., услуги управления домом- 3,05 руб., Итого: 6,70 руб. Данный расчет решением Грачевского районного суда от <дата обезличена> признан обоснованным. Решение суда вступило в законную силу. Также ООО «Центральная сервисная служба» не учтено, что в квартирах в МКД с индивидуальным отоплением для нагрева воды установлены газовые колонки. Техническое обслуживание газовых колонок, газовых плит осуществляет ООО «<адрес обезличен>газ». Следовательно, для собственников квартир с индивидуальным отоплением, из тарифа должны быть исключены услуги: аварийно-ремонтная служба и ТО теплосетей и обслуживание газового оборудования. Данные обстоятельства также установлены решением Грачевского районного суда от <дата обезличена>. Решение суда вступило в законную силу. Согласно договору от <дата обезличена> управления МКД по адресу: <адрес обезличен>, стоимость тарифов составляет: аварийно-ремонтная служба и ТО теплосетей - 1,54 руб., обслуживание газового оборудования-0,22 руб. Согласно договору от <дата обезличена> управления МКД по адресу: <адрес обезличен>, стоимость тарифов составляет: аварийно-ремонтная служба и ТО теплосетей - 1,35 руб. Обслуживание газового оборудования-0,22 руб. Согласно договору от <дата обезличена> управления МКД по адресу: <адрес обезличен>, стоимость тарифов составляет: аварийно-ремонтная служба и ТО теплосетей - 1,34 руб. Обслуживание газового оборудования-0,22 руб.

В судебное заседание истцы Исаков А.Н., Родченко Л.Н., Лученко О.И., Шабаташова Д.А., Щепетьева Н.В., Чибисова Н.А., Фартушникова Е.В., Запутряева М.А., Майстренко Л.С., Спасков Р.В., Соенко В.И., Шипилова Л.Г., Бражинскас В.А., Васильева Е.С., Зыбина Н.К., Попова Н.М., Селиванова И.Н., Панфилова Н.В., Москвитина Т.В.. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседании представители ответчиков ООО «Центральная сервисная служба», администрации Грачевского муниципального округа <адрес обезличен>, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ООО «Центральная сервисная служба» в ранее представленном отзыве просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Законодателем определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которой отнесен и вопрос определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В соответствии с положениями статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда возможна только для дел, с участием тех же лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от <дата обезличена> N 23 "О судебном решении" разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из материалов дела, заочным решением Грачёвского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> по иску Зинченко Л.М. и др. к ООО «Центральная сервисная служба», Администрации МО Грачёвского сельсовета Грачёвского района <адрес обезличен> об обязании произвести расчет, которым исковые требования удовлетворены частично.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица (граждане) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При этом следует иметь в виду, что согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает необходимым отметить, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно недоказанность соответствующих обстоятельств и является основанием для принятия судом того или иного решения, и именно поэтому в силу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его пересмотр могут повлечь только вновь открывшиеся обстоятельства (юридические факты), что неравнозначно выявлению новых доказательств.

В связи с этим, обстоятельства, установленные решением Грачевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, имеют преюдициальное значение для данного дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном Доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

    Как следует из материалов дела ООО «Центральная сервисная служба», выбрана на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, проведенного администрацией муниципального образования Грачевского сельсовета <адрес обезличен>.

Конкурсной комиссией Грачевского сельсовета при проведении открытого конкурса были составлены Договоры управления и установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в каждом многоквартирном доме, выставленном на конкурс: МКД <номер обезличен> по <адрес обезличен>ёвка- годовая плата 358 306-44 рублей, МКД <номер обезличен> по <адрес обезличен>ёвка - годовая плата 364 685-88 рублей, МКД <номер обезличен>А по <адрес обезличен>ёвка - годовая плата 399 171-24 рублей.

Приказом <номер обезличен>-ло от <дата обезличена> <адрес обезличен> по строительному и жилищному надзору с <дата обезличена> в лицензию ООО «ЦСС» включены сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен>, Грачёвский район, <адрес обезличен>ёвка, <адрес обезличен>.

Приказом <номер обезличен>-ло от <дата обезличена><адрес обезличен> края по строительному и жилищному надзору с <дата обезличена> в лицензию ООО «ЦСС» включены сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен>, Грачёвский район, <адрес обезличен>ёвка, <адрес обезличен>.

Приказом <номер обезличен>-ло от <дата обезличена><адрес обезличен> края по строительному и жилищному надзору с <дата обезличена> в лицензию ООО «ЦСС» включены сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен>, Грачёвский район, <адрес обезличен>ёвка, <адрес обезличен>А.

На основании Протоколов №<номер обезличен> в открытом конкурсе от <дата обезличена> между управляющей компанией ООО «Центральная сервисная служба» и собственниками жилых помещений были подписаны Договоры управления от <дата обезличена> в редакции и с размером установленных тарифов за коммунальные услуги, определенных администрацией Грачёвского сельсовета <адрес обезличен>: Договор управления «Юбилейная, <адрес обезличен>» с Авдеевым И.И.- собственником <адрес обезличен>. Договор управления «Юбилейная, <адрес обезличен>» с Шипиловой Л.Г.- собственником <адрес обезличен>. Договор управления «Юбилейная, <адрес обезличен>А» с Мануйловой О.Г.- собственником <адрес обезличен>.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников жилых помещений произведен специалистами конкурсной комиссии Грачёвского сельсовета по каждому дому отдельно в зависимости от общей площади МКД и указан в Приложении <номер обезличен> к Договору управления: <адрес обезличен> - общая площадь 2 987,6 кв.м. - тариф 14-15 рублей за 1 кв.м., 358 303-90 рублей в год (приложение <номер обезличен> стр.12); <адрес обезличен> - общая площадь 2 963,2 кв.м. - тариф 14-02 рублей за 1 кв.м., 364 675-47 рублей в год (приложение <номер обезличен> стр.15); <адрес обезличен>А - общая площадь 3 242,6 кв.м. - тариф 15-58 рублей за 1 кв.м., 399 159-75 рублей в год (приложение <номер обезличен> стр.12).

Согласно приложению <номер обезличен> к Договору управления от 19.03.2019г. в расчет платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников жилых помещений МКД <номер обезличен> <адрес обезличен>ёвка входят следующие услуги: аварийно-ремонтная служба и техническое обслуживание теплосетей; аварийно-ремонтная служба и техническое обслуживание электросетей; аварийно-ремонтная служба санитарно-технических коммуникаций; техническое обслуживание санитарно-технических коммуникаций; дератизация; обслуживание газового оборудования; уборка придомовой территории; расходы ресурса «холодная вода» на содержание МКД; расходы ресурса «электроэнергия» на содержание МКД; резервый фонд на текущий ремонт; услуга управления домом.

Аналогичные услуги согласно приложению <номер обезличен> к Договору управления от 19.03.2019г. в расчет платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников жилых помещений МКД <номер обезличен> <адрес обезличен>, МКД <номер обезличен> <адрес обезличен>ёвка.

Заключены договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в МКД: договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на обслуживание ВДГО МКД <номер обезличен> <адрес обезличен>; договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на обслуживание ВДГО МКД <номер обезличен> <адрес обезличен>; договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на обслуживание ВДГО МКД <номер обезличен>А <адрес обезличен>.

Заказчиком в данных договорах на ТО и ремонт ВДГО является ООО «ЦСС»,а исполнителем АО «Грачёвскрайгаз».

В каждом договоре в приложении <номер обезличен> указан Перечень, стоимость и график ТО ВДГО: МКД <номер обезличен> <адрес обезличен> - годовое обслуживание на сумму 11 563-22 рублей (с НДС); I- МКД <номер обезличен> <адрес обезличен> - годовое обслуживание на сумму 4 466-31 рублей (с НДС); МКД <номер обезличен>А <адрес обезличен> - годовое обслуживание на сумму 12 196-78 рублей (с НДС).

В каждом договоре в приложении <номер обезличен> находится «АКТ определения границ раздела собственности и эксплуатационной ответственности», в котором указаны технические характеристики газопроводов и газового оборудования МКД их принадлежность: распределительный газопровод (АО «Грачёвскрайгаз»); газопровод -ввод (собственники жилых помещений); вводы в здание - (собственники жилых помещений); газовый стояк внутри здания - (собственники жилых помещений). Сооружения, оборудование и арматура на газовых сетях: задвижка на газопроводе-вводе (собственники жилых помещений); кран на вводном газопроводе (собственники жилых помещений); кран перед вводами в здание (собственники жилых помещений); кран внутри подъездов (собственники жилых помещений); кран на ответвлениях к газовому оборудованию без газового счетчика (собственники жилых помещений); кран на ответвлениях к газовому оборудованию перед газовым счетчиком (собственники жилых помещений).

Бытовое газоиспользующее оборудование, входящее в состав ВКГО: счетчик газовый бытовой (собственники жилых помещений); кран перед приборами после газового счетчика (собственники жилых помещений).

В Актах указано, что газопровод, отображенный на схеме до запорной арматуры (крана), включительно расположенный на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования) технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (Постановление Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>.(в ред. от 06.10.2017г.) относится к общему имуществу и входит в зону эксплуатационной ответственности ООО «ЦСС».

Заказчиком услуг по договорам о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в МКД является управляющая компания ООО «ЦСС», которая должна денежные средства, полученные собственниками МКД за услугу «Обслуживание газового оборудования» направлять на оплату выполненных Исполнителем АО «Грачёвскрайгаз» услуг.

Таким образом, установление органами местного самоуправления тарифов ЖКХ является обоснованными.

Однако сторонами были представлены акты невыполненных работ, которые были учтены при установлении тарифов. Указанные акты ответчиком ООО «Центральная сервисная служба» не оспорены.

Судом установлено, что ответчиком ООО «ЦСС» не учтено, то обстоятельство, что в квартирах в МКД с индивидуальным отоплением для нагрева воды установлены газовые колонки, техническое обслуживание газовых колонок и плит осуществляет ООО «Грачёвскрайгаз», следовательно для собственников квартир с индивидуальным отоплением из тарифа должны быть исключены услуги: аварийно-ремонтная служба и техническое обслуживание теплосетей и обслуживание газового оборудования.

Техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, в том числе газовых колонок в домах и квартирах, регулируются Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 410. Другой документ, регулирующий эти вопросы – Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 549. Газовые колонки и газовые плиты являются индивидуальным газовым оборудованием и обслуживаются по индивидуальным договорам технического обслуживания с собственниками жилых помещений домов в <адрес обезличен> специалистами ООО «Грачёвскрайгаз».

Во всех МКД, кроме индивидуальных газовых плит и газовых колонок, находится комплекс общедомового газового оборудования, которое является неотъемлемой частью инженерной газоснабжающей системы, связано с индивидуальными газовыми приборами в квартирах и составляет единую систему газоснабжения МКД. За внутридомовыми газопроводами (общие газовые стояки в подъезде), дымовыми и вентиляционными каналами обязаны следить управляющие компании.

В тариф, оспариваемый истцами, внесено обслуживание общедомового газового оборудования многоквартирного жилого дома, которое обязаны оплачивать все собственники МКД на основании ст.158 Жилищного кодекса РФ.

Инженерные сети являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) МКД, относятся к общему имуществу согласно п.1 ст.290 ГК, ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ и принадлежат собственникам помещений дома на праве общей долевой собственности, следовательно, оплата услуги за аварийно-ремонтную службу и техническое обслуживание теплосетей является обязанностью собственников на основании ст. 158 ЖК РФ, независимо от вида отопления установленного в квартире (централизованного или индивидуального), в связи с чем, исковые требования о признании незаконным установление платы и исключение из квитанций собственникам квартир с индивидуальным отоплением оплаты за услугу «аварийно-ремонтная служба и техническое обслуживание теплосетей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что в связи с неоплатой собственниками услуг по обслуживанию газового оборудования, ООО «ЦСС» оплачивает их собственными денежными средствами, что подтверждается актами об оплате оказанных услуг на общую сумму 73 443-53 рублей, в соответствии с планами технического обслуживания МКД <номер обезличен>,16,16А по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, и следовательно, внесение в тариф услуги «обслуживание газового оборудования» и аварийно-ремонтную службу и техническое обслуживание теплосетей является незаконным и может являться основанием для обязании ООО «ЦОС» собственникам квартир с индивидуальным отоплением исключить из квитанций оплату стоимости обслуживания газового оборудования и аварийно-ремонтной службы и ТО теплосетей.

Таким образом, требования истцов о перерасчете каждому истцу по договорам № Юбилейная, домом 8,16,16 «А» Управления многоквартирным домом от <дата обезличена> согласно выполненным работам, оказанным услугам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, по тарифу 6 рублей 70 копеек за 1 кв.м., общей площади жилого помещения, суд считает обоснованными.

Также из материалов дела следует. Что при определении тарифов и установлении стоимости услуг и работ, содержания и ремонта общего имущества, не были учтены и нахождении у ряда истцов индивидуального отопления, то требования внесении изменений в договор считает обоснованными (с учетом индивидуального топления).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению только к ООО «Центральная сервисная служба», поскольку в просительной части искового заявления требований к администрации Грачевского муниципального округа не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исакова А. Н., Родченко Л. Н., Лученко О. И., Шабаташова Д. А., Щепетьевой Н. В., Чибисовой Н. А., Фартушниковой Е. В., Запутряевой М. А., Майстренко Л. С., Спаскова Р. В., Соенко В. И., Шипиловой Л. Г., Бражинскас В. А., Васильевой Е. С., Зыбиной Н. К., Поповой Н. М., Селивановой И. Н., Панфиловой Н. В., Москвитиной Т. В. к ООО «Центральная сервисная служба» удовлетворить.

Обязать ООО «Центральная сервисная служба» произвести перерасчет Исакову А. Н., Родченко Л. Н., Лученко О. И., Шабаташову Д. А., Щепетьевой Н. В., Чибисовой Н. А., Фартушниковой Е. В., Запутряевой М. А., Майстренко Л. С., Спаскову Р. В. по договору от <дата обезличена> управления МКД, расположенным по адресу: <адрес обезличен> согласно выполненным работам, оказанным услугам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по тарифу 6 руб. 70 копеек за 1 кв.м, обшей площади жилого помещения,

Обязать ООО «Центральная сервисная служба» произвести перерасчет Соенко В. И., Шипиловой Л. Г., Бражинскас В. А., Васильевой Е. С., Зыбиной Н. К., Поповой Н. М., Селивановой И. Н. по договору от <дата обезличена> управления МКД, расположенным по адресу: <адрес обезличен> согласно выполненным работам, оказанным услугам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по тарифу 6 руб. 70 копеек за 1 кв.м, обшей площади жилого помещения,

Обязать ООО «Центральная сервисная служба» произвести перерасчет Панфиловой Н. В., Москвитиной Т. В. по договору от <дата обезличена> управления МКД, расположенного по адресу: <адрес обезличен> согласно выполненным работам, оказанным услугам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по тарифу 6 руб. 70 копеек за 1 кв.м, обшей площади жилого помещения.

Признать незаконным установление и утверждение ООО «Центральная сервисная служба» собственникам квартир с индивидуальным газовым отоплением расположенных в МКД по адресам: <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен> размеров платы за аварийно-ремонтную службу и ТО теплосетей и обслуживание газового оборудования.

Обязать ООО «Центральная сервисная служба» исключить из квитанций на оплату стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственникам квартир с индивидуальным газовым отоплением расположенных в МКД по адресам: <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, услуги аварийно-ремонтной службы, технического обслуживания теплосетей и обслуживания газового оборудования,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья                                                                                     Е.С. Данилова