Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2015 ~ М-768/2015 от 19.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17.03.2015 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Пономаревой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1581/15 по иску ОАО «Балтийский инвестиционный банк» к Басову Р.А. о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Балтийский инвестиционный банк» в иске просил взыскать с Басова Р.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15.05.2013 года в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере: <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 15.05.2013 года между истцом ОАО «Балтийский инвестиционный банк» и ответчиком Басовым Р.А. (заемщиком) заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автотранспортного средства на срок 60 месяцев под 17% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить проценты. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее Басову Р.А. на праве собственности. Залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами на момент заключения договора залога, составляет <данные изъяты> руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 10.02.2015 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Панфилова С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Басов Р.А.в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 15.05.2013 года между истцом ОАО «Балтийский инвестиционный банк» и ответчиком Басовым Р.А. (заемщиком) заключен кредитный договор № (л.д.23-29).

В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автотранспортного средства на срок 60 месяцев под 17% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить проценты.

Исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору подтверждается платежными поручениями (л.д.35,36).

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее Басову Р.А. на праве собственности (л.д.37-41).

Залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами на момент заключения договора залога № от 15.05.2013 года, составляет <данные изъяты> руб. (п.1.4 договора залога).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании подп. 2.4.2 договора залога истец (залогодержатель) вправе в случае неисполнения ответчиком (залогодателем) обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 3.3 договора залога стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога во второй год кредитования равна 85% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4 договора залога и составляет <данные изъяты> руб.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Ответчику направлялось требование от 05.02.2014 года о досрочном погашении задолженности (л.д.47). До настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату её погашения.

По состоянию на 10.02.2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., срочные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб., штрафная неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб., штрафная неустойка по просроченной задолженности <данные изъяты> руб. (л.д.11-13).

Суд согласен с расчетом неустойки и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не оспорен ответчиком.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Балтийский инвестиционный банк» с Басова Р.А. задолженность по кредитному договору № от 15.05.2013 г., в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Басову Р.А. путем реализации с публичных торгов:

автотранспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере: <данные изъяты> руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Б. Бойко