Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2020 ~ М-1083/2020 от 04.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1844/2020

УИД 63RS0045-01-2020-001379-20

06 мая 2020 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.,

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мензелинцеву Алексею Георгиевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику Мензелинцеву А.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Лето Банк» (переименовано в ПАО «Почта Банк») и Мензелинцевым А.Г. заключен договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 470 100 руб. сроком на 179 месяцев под 15 % годовых.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» (переименовано в ПАО «Почта Банк») и Мензелинцевым А.Г., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающая в себя задолженность по кредиту в сумме 463 951 руб. 88 коп., задолженность по процентам в сумме 166 868 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 400 руб., составила сумму в размере 635 219 руб. 88 коп.

С даты заключения между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ) по дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), платежей от заемщика в счет погашения долга, не поступало.

Истец просил взыскать в его пользу с Мензелинцева А.Г. : 1) задолженность по кредиту в сумме 635 руб. 219 рубю.88 коп. (основной долг по кредиту-463 951 руб. 88 коп.. проценты-166 868 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором,-4400 руб.); 2) расходы по оплате госпошлины в сумме 9 552 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мензелинцев А.Г. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления извещения по адресу его регистрации (сведения Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГпо адресу проживания и адресу электронной почты, указанные в кредитном договоре.

Судебные извещение возвращены за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст. ст. 117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений, в связи с чем все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Дело в отсутствие возражений со стороны представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435 и 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", осуществление которых возможно на основании соответствующей лицензии, соответственно не может быть ограничена по кругу лиц по признаку наличия или отсутствия у них банковской лицензии.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Мензелинцева А.Г. о предоставлении потребительского кредита, между ОАО «Лето» Банк» и Мензилинцевым А.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора, Условий предоставления потребительского кредита и тарифов.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставил заемщику кредит (лимит кредитования)-470 100 руб. с уплатой за пользование кредитом 15 % годовых, количество платежей 178, размер ежемесячного платежа 6660 руб. с оплатой до 05 числа каждого месяца. Полная сумма кредита ( сумма кредита, проценты и комиссия) – 1 178 956 руб.03 коп. Своей подписью заемщик подтвердил получение карты "Visa Classic", условий и тарифов. Пин-код карты направляется на сотовый телефон заемщика, указанный им.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного долга и процентов.

Заемщик выразил в соответствии с п. 15 Индивидуальных условий согласие на оказание третьим лицам услуги по переводу денежных средств для зачисления на банковские счета физических лиц, открытые в других банк; размер (стоимость) комиссии: 3,3 % от суммы перевода

Заемщик выразил на уступку банком полностью или частично прав (требований) по кредиту и(или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем имеется отметка в графе «да» и подпись заемщика ( п.13 Условий).

ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк», что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГг. между цедентом ПАО «Почта Банк» и цессионарием ООО «Филберт» заключены договор уступки права требования (цессии) № дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых цедент уступил цессионарию право требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Мензелинцевым А.Г. (выписка из акта приема прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, заемщик прекратил выплату по кредитному договору (последнее погашение ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору составляет 635 219 руб.88 коп. основной долг- 463 951 руб.88 коп., проценты по кредиту-166 868 руб., комиссии- 4400 руб.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлены, договор и расчет не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 552 руб. 20 коп. (платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт удовлетворить.

Взыскать с Мензелинцева Алексея Георгиевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг- 463 951 руб.88 коп., проценты по кредиту-166 868 руб., комиссии- 4400 руб., а всего

635 219 руб. (шестьсот тридцать пять рублей) 88 копеек..

Взыскать с Мензелинцева Алексея Георгиевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Филберт» расходы по оплате госпошлины в сумме 9 552 руб. (девять тысяч пятьсот пятьдесят два рубля) 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 12 мая 2020 года.

Председательствующий:        подпись             С.Н. Ланских

==.