Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2142/2023 ~ М-2034/2023 от 09.08.2023

Дело №2-2142/2023

                                                                                   УИД 73RS0013-01-2023-002754-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.09.2023                           г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» к Невинской (Першиной) О. А., Першиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долговой Консультант» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что решением суда от 21.09.2022 с Невинской О.А. и Першиной О.А. в пользу истца взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору от 10.06.2008 №* в сумме 481756,11 руб., обращено взыскание по кредитному договору на заложенное имущество – квартиру, расположенную в <адрес>. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 17.01.2023 решение суда в части обращения взыскания на предмет ипотеки отменено, в удовлетворении указанной части требований отказано. Взысканный решением суда долг сформирован по состоянию на 15.09.2022. Между тем, по состоянию на 18.07.2023 задолженность по кредитному договору не погашена. Кроме того, на сумму долга рассчитаны проценты, размер которых за период с 16.09.2022 по 18.07.2023 составляет 437883,95 руб., из которых проценты за пользование кредитом 65661,77 руб., пени за нарушение сроков оплаты процентов – 2082,45 руб., пени за нарушение сроков оплаты кредита – 370139,73 руб. Просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное при заключении кредитного договора имущество    путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества 1360000 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «ТРАСТ».

В судебное заседание представитель истца ООО «Долговой Консультант» не явился, при подаче иска направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Невинская О.А., Першина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Суд, руководствуясь ст.119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.09.2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17.01.2023, уточненный иск ООО «Долговой Консультант» удовлетворен частично: с Невинской О.А., Першиной Е.В., Макеевой И.А., Кузьмина Д.А., Кузьминой Т.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 10.06.2008 №* в размере 207227,79 руб.; с Невинской О.А., Першиной Е.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от (ДАТА) №* в размере 481756,11 руб.

В удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, в большей части о взыскании неустойки отказано.

Указанным решением суда установлено, что 10.06.2008 ОАО АВТОВАЗБАНК и созаемщики Першина О.А., Першина Е.В., Кузьмин А.В заключили кредитный договор №*, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 850000 руб. сроком на 240 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 12,95% годовых, в случае просрочки исполнения обязательства предусмотрена уплата неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам. В соответствии с п.1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования – приобретение квартиры, расположенной в <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадь. 41,17 кв.м, стоимостью 1340000 руб.    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставлена ипотека квартиры в силу закона.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по кредитному договору от 10.06.2008 №*, размер которой по состоянию на 15.09.2022 составляет 737387,79 руб., из которых сумма просроченного основного долга 633588,94 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты перехода прав по кредитному договору к истцу, 5394,96 руб., пени за нарушение сроков оплаты кредита 77585,45 руб., пени за нарушение сроков оплаты процентов – 20818,44 руб.

     Кроме того, судом установлено, что заемщик Кузьмин А.В. умер (ДАТА). После его смерти с заявлением о вступлении в права наследования обратились его родители Кузьмина Т.В., Кузьмин В.А., а также дети Кузьмина (Макеева) И.А., Кузьмин Д.А., которые в установленном порядке приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, стоимость наследственного имущества составила 207227,79 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчики Кузьмина Т.В., Кузьмин Д.А., Макеева И.А. отвечают перед истцом за неисполнение наследодателем Кузьминым А.В. принятого на себя обязательства по кредитному договору от 10.06.2008 №* в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 207227,79 руб. Совместно с ними в указанной части несут солидарную ответственность и созаемщики Першина (Невинская) О.А., Першина Е.В., которые, в том числе, отвечают в солидарном порядке и по исковым требованиям о взыскании долга по кредитному договору в остальной части.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Долговой Консультант» просил о взыскании с ответчиков в его пользу процентов за пользование денежными средствами и неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату, ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательства по возврату долга, указав период взыскания денежных средств с 16.09.2022 по 18.07.2023.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По договору займа стороны предусмотрели оплату процентов в размере 12,95% годовых, указанное обстоятельство установлено судебным постановлением. Кроме того, решением суда установлено, что проценты за пользование и пени по кредитному договору рассчитаны по состоянию на 15.09.2022.

Из представленных суду сведений из ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области следует, что должник Першина Е.В. внесла по исполнительному производству, возбужденному в отношении нее, 136947,5 руб., остаток долга составляет 557460,22 руб. Сведений о внесении денежных средств по исполнительному производству, возбужденному в отношении Невинской О.А., не имеется.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету в счет погашения долга внесено 17.04.2023 - 9952,11 руб., 15.05.2023 – 5,06 руб., 14.06.2023 – 9952,11 руб., 14.07.2023 – 7063,26 руб., 14.08.2023 – 9952,11 руб., 06.08.2023 – 17,12 руб., 07.08.2023 – 5,73 руб., 15.08.2023 – 100000 руб.

Из представленного суду информационного письма (л.д.27) также следует, что 27.03.2023 Невинская О. внесла в погашение долга 55000 руб., а 27.06.2023 соответчик по гражданскому делу №2-1893/2023 Макеева И.А. внесла в погашение долговых обязательств 208109,27 руб.

Суду не представлено доказательств расторжения указанного кредитного договора во внесудебном порядке, вышеуказанным решением суда кредитный договор также не расторгался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами.

Определяя сумму основного долга и процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд учитывает положения ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, внесенные в погашение долговых обязательств денежные средства в рамках исполнительного производства 136947,5 руб., а также внесенные Невинской О.А. 55000 руб. должны быть направлены прежде всего на погашение взысканных решением суда процентов в общей сумме 5394,96 руб., а после их погашения на сумму основного долга. Внесенная Макеевой И.А. денежная сумма 208109,27 руб. должна быть направлена в полном объеме на погашение наследственного обязательства, размер которого определен судом.

Определяя период взыскания, суд учитывает установленные решением суда обстоятельства, и полагает необходимым рассчитать проценты за пользование денежными средствами по договору с 16.09.2022 по 18.07.2023, поскольку решением суда взысканы по состоянию на 15.09.2022. Размер основного долга на указанную дату составлял 633588,94 руб.

Таким образом, размер процентов составит 64792,57 руб. При этом суд исходит из следующего расчета:

за период с 16.09.2022 по 27.03.2023 – день внесения платежа в размере 55000 руб. (193 дня) – 633588,94 руб.х12,95%/365х193 = 43385,22 руб.

поскольку часть внесенной суммы должна быть направлена на погашение взысканных решением суда процентов в общей сумме 5394,96 руб., на погашение основного обязательства надлежит направить 49605,04 руб.

за период с 28.03.2023 по 17.04.2023 – день внесения платежа в размере 9952,11 руб. (21 день) – 583983,9 руб.х12,95%/365х21 = 4351,08 руб.

за период с 18.04.2023 по 15.05.2023 – день внесения платежа в размере 5,06 руб. (28 дней) – 574031,79 руб.х12,95%/365х28 = 5702,57 руб.

за период с 16.05.2023 по 14.06.2023 – день внесения платежа в размере 9952,11 руб. (30 дней) – 574026,73 руб.х12,95%/365х30 = 6109,85 руб.

за период с 15.06.2023 по 27.06.2023 – день внесения Макеевой И.А. 208109,27 руб. (13 дней) 564074,62 руб. х12,95%/365х13 = 2601,7 руб.

с 28.06.2023 по 14.07.2023 – день внесения платежа в размере 7063,26 руб. (17 дней) 355965,35 руб.х12,95%/365х17= 2147 руб.

с 15.07.2023 по 18.07.2023 – в соответствии с заявленным иском (4 дня) 348902,09 руб.х12,95%/365х4=495,15 руб.

Указанную сумму процентов за пользование кредитом в размере 64792,57 руб. надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, удовлетворив тем самым заявленный иск частично. В удовлетворении остальной части о взыскании процентов надлежит отказать, поскольку он основан на неверном расчете.

Разрешая иск в части требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Сторонами при заключении договора займа оговаривалась ответственность за просрочку исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга 0,1% в день за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что долг ответчиками погашен лишь частично, имеются основания для взыскания с ответчиков неустойки.

    Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

П.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

    Таким образом, срок действия моратория установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату долга по кредитному договору, и частично период взыскания указанной неустойки вошел в период действиям моратория, следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с 02.10.2022 по 18.07.2023.

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате процентов за пользование кредитом составит 2082,45 руб., исходя из следующего расчета 5394,96 руб. х 0,2% х 193 дня просрочки.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга, взысканного решением суда, с последующим частичным погашением составит 365240 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 16.09.2022 по 27.03.2023 – день внесения платежа в размере 55000 руб. (193 дня) – 633588,94 руб.х0,2%х193 = 244565,33 руб.

поскольку часть внесенной суммы должна быть направлена на погашение взысканных решением суда процентов в общей сумме 5394,96 руб., на погашение основного обязательства надлежит направить 49605,04 руб.

за период с 28.03.2023 по 17.04.2023 – день внесения платежа в размере 9952,11 руб. (21 день) – 583983,9 руб.х0,2%х21 = 24527,32 руб.

за период с 18.04.2023 по 15.05.2023 – день внесения платежа в размере 5,06 руб. (28 дней) – 574031,79 руб. х0,2%х28 = 32145,78 руб.

за период с 16.05.2023 по 14.06.2023 – день внесения платежа в размере 9952,11 руб. (30 дней) – 574026,73 руб.х0,2%х30 = 34441,6 руб.

за период с 15.06.2023 по 27.06.2023 – день внесения Макеевой И.А. 208109,27 руб. (13 дней) 564074,62 руб.х0,2%х13 = 14665,94 руб.

с 28.06.2023 по 14.07.2023 – день внесения платежа в размере 7063,26 руб. (17 дней) 355965,35 руб. х0,2%х17= 12102,82 руб.

с 15.07.2023 по 18.07.2023 – в соответствии с заявленным иском (4 дня) 348902,09 руб. х0,2%х4=2791,21 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.395 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая размер долга ответчиков перед истцом, а также период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств тому, что своевременная неуплата долга по договору привела к каким-либо негативным для истца последствиям, суд находит размер штрафных санкций, которые истец просит взыскать с ответчиков несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить их размер до 45000 руб. в общей сумме.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки надлежит отказать по вышеуказанным основаниям.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя крайне несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом при рассмотрении дела не было установлено оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога.

Заключая договор ипотеки, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

    Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просил об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1360000 руб., ссылаясь на проведенное по заданию истца экспертное исследование от 24.07.2023, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной в <адрес>, составляет 1700000 руб. Стороной ответчика доказательств тому, что предмет залога в настоящее время имеет иную стоимость, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры не заявлено.

Учитывая изложенное,    в связи с неисполнением созаемщиками обязательств по кредитному договору от 10.06.2008 №* требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными: надлежит обратить взыскание на квартиру, расположенную в <адрес>86, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в 1360000 руб. При этом суд учитывает, что объем неисполненных обязательств по кредитному договору на день исполнения решения суда составляет 458694,66 руб. (45000+64792,57+348902,09), что превышает установленное законом ограничение -менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке (1700000х5%=85000).

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Вместе с тем, отсрочка исполнения судебного акта носит заявительный характер, однако в ходе рассмотрения дела ответчик Невинская О.А. заявление о предоставлении отсрочки реализации квартиры не делала, доводов, обосновывающих возможность ее представления, не приводила и соответствующие доказательства не предоставляла.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, 13521,16 руб.

Определяя порядок взыскания, суд исходит из объема удовлетворенных требований – о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и полагает необходимым взыскать с ответчика Невинской О.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9760,58 руб., с ответчика Першиной Е.В. - 3760,58 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

           Иск ООО «Долговой Консультант» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Невинской О. А., паспорт №*, Першиной Е. В., паспорт №*, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» проценты за пользование кредитом по кредитному договора от 10.06.2008 №* за период с 16.09.2022 по 18.07.2023 в размере 64792,57 руб., неустойку за указанный период в размере 45000 руб., а всего 109792,57 руб. (сто девять тысяч семьсот девяносто два рубля пятьдесят семь копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в 1360000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «ДоК» к Невинской О.А., Першиной Е.В. о взыскании неустойки и процентов за пользование денежными средствами отказать.

Взыскать с Невинской О. А., паспорт №*, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9760,58 руб. (девять тысяч семьсот шестьдесят рублей пятьдесят восемь копеек).

Взыскать с Першиной Е. В., паспорт №*, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3760,58 руб. (три тысячи семьсот шестьдесят рублей пятьдесят восемь копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                              О.П. Кочергаева