Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2017 от 15.03.2017

Судебный участок № 9 города Петрозаводска

Мировой судья Козырева Т.В.

Петрозаводский городской суд РК

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Дело № 12А-266/17-7

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу ТСЖ «Заречье-7» на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

Товарищества собственников жилья «Заречье-7», <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 15 февраля 2017 года ТСЖ «Заречье-7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, по тем основаниям, что 19 ноября 2016 года не исполнило предписание № 621 от 09 ноября 2016 года об обеспечении в течение двух суток с момента получения предписания предоставления коммунальной услуги по отоплению в квартире № 57 дома № 40-а по ул. Правды в г. Петрозаводске.

Законный представитель ТСЖ «Заречье-7» Хартанович И.А. и защитник ТСЖ «Заречье-7» Зуб И.И. с указанным постановлением не согласны, обратились в суд с жалобой, согласно которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в бездействии Товарищества состава вменяемого правонарушения, а именно вины. ТСЖ «Заречье-7» приняты все необходимые меры к исполнению предписания, однако исполнение последнего невозможно по причине отказа в доступе <адрес> при том, что причина ненадлежащего отопления квартиры № не установлена. Товариществом также не исключена возможность неисправности кранов Маевского, которыми было установлено отсутствие завоздушивания системы отопления указанной квартиры, засор, скрытые и не сквозные повреждения труб теплопринимающей части системы отопления, а также иные причины. Полагают, что причину ненадлежащего отопления необходимо искать именно в квартире №.

В судебном заседании защитник Зуб И.И. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Государственная жилищная инспекция Республики Карелия своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Заречье-7» в установленный срок – до 19.11.2016 года не исполнило требования предписания № 621 от 09.11.2016 года, выданного Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия, об устранении нарушений действующего законодательства, а именно: не обеспечено предоставление коммунальной услуги по отоплению <адрес>.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, копией заявления ФИО1 от 28.10.2016г., копией распоряжения от 07.11.2016г., копией акта проверки № 675 от 09.11.2016г., копией предписания №621 от 09.11.2016г., копией уведомления о вручении, копией распоряжения от 25.11.2016г., копией акта проверки № 705 от 29.11.2016г., другими материалами.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 09 ноября 2016 года по распоряжению № 675 от 07 ноября 2016 года заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РК установлено, что температура воздуха в <адрес>: в помещении №1 (угловая гостиная) составила 19,4 °C, радиаторы отопления прогреваются равномерно, температура на поверхности – 45,5 °C, в помещении №2 (спальня1) температура – воздуха – 16,7 °C, радиаторы отопления не прогреваются, в помещении №3 (спальня2) температура воздуха – 16,1 °C, радиаторы отопления не прогреваются. 09.11.2016 года ведущим специалистом – государственным жилищным инспектором вынесено предписание № 621 об обеспечении в течение 2-х суток с момента получения предписания предоставления коммунальной услуги по отоплению в <адрес>. Решением государственного жилищного инспектора РК от 25.11.2014 года ТСЖ «Заречье-7» в продлении срока исполнения предписания № 621 отказано.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 29 ноября 2016 года по распоряжению № 705 от 25 ноября 2016 года заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия установлено невыполнение ТСЖ «Заречье-7» законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, и 15 декабря 2016 года ведущим специалистом – государственным жилищным инспектором составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Заречье-7».

При рассмотрении дела мировым судьей с учетом положений ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ правильно установлено, что в действиях ТСЖ «Заречье-7» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2).

Согласно абз. 2 п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правил), требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам.

В силу п. 15 Приложения № 1 к Правилам качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Заявителем не представлено каких-либо доказательств объективной невозможности исполнения оспариваемого предписания, при этом судьей принимается во внимание, что указанные доводы представлялись суду первой инстанции, рассмотрены мировым судьей и оценены, не соглашаться с данной оценкой у суда второй инстанции оснований не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину заявителя, материалами дела не подтверждаются.

На основании изложенного, оснований полагать, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства - исполнению предписания в установленный срок, судье не представлено, судья таких оснований из представленных юридическим лицом доказательств не находит. В связи с этим полагает, что у ТСЖ «Заречье-7» имелась возможность для исполнения предписания, однако необходимых и достаточных мер по исполнению предписания, полученному ТСЖ «Заречье-7» 16.11.2016 года, юридическим лицом не принято.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что при производстве по делу фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для признания предписания незаконным у судьи не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ТСЖ «Заречье-7» к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства, нарушающих права и законные интересы граждан, поэтому допущенное ТСЖ «Заречье-7» правонарушение не может быть расценено как малозначительное.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Заречье-7» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь