Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2013 ~ М-1616/2013 от 07.05.2013

РЕШЕНИЕ

По делу № 2-1916/13

Именем Российской Федерации

13 июня 2013г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Эсауловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатьянова Валерия Васильевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о возмещении ущерба от ДТП и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Фатьянов В.В. обратился с требованием к страховой компании ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о возмещении ущерба от ДТП и взыскании штрафа.

В обоснование иска указано, что *** в районе *** произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Deawoo Nexia, государственный номер ***, получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан Богатников С.В., управляющий автомобилем Nissan Patrol, государственный номер ***.

Истец, в порядке прямого возмещения обратился в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в *** за получением страховой выплаты.

Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме *** копейка на основании заключения ЗАО «ТЕХНЭКСПРО».

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «Оценка собственности», которое оценило ущерб, причиненный машине в ДТП, в *** копейки с учетом износа и определило размер утраты товарной стоимости – *** рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу разницу между названными суммами, штраф, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель Бучнева И.В. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме *** рублей, судебные расходы и штраф за нарушение прав потребителя.

Представитель ответчика Мальчукова И.Ю. иск не признала и пояснила, что страховщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, выплатив страховую сумму истцу. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования Фатьянова В.В.

Судом установлено, что 18.03.2013 года в районе *** произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Deawoo Nexia, государственный номер ***, получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан Богатников С.В., управляющий автомобилем Nissan Patrol, государственный номер ***.

В соответствие с положениями закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в порядке прямого возмещения убытков вправе обратиться в свою страховую компанию, что он и сделал, обратившись к ответчику (ООО «Росгосстрах») с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме *** копейка на основании заключения ЗАО «ТЕХНЭКСПРО».

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «Оценка собственности», которое оценило ущерб, причиненный машине в ДТП, в *** копейки с учетом износа и определило размер утраты товарной стоимости – *** рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями сторон.

Анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта ООО «Оценка собственности», суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, завышений при определении величины повреждений данного транспортного средства судом не усматривается.

К представленному ответчиком экспертному заключению (калькуляции) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» суд относится критически. Так, из заключения не понятно, кем проведена оценка восстановительного ремонта автомобиля – образование, квалификация, стаж работы эксперта не указаны. Методика расчетов также не указана, не указаны основания для расчета нормо-часа.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает экспертное заключение ООО «Оценка собственности».

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) во взаимосвязи их с Законом Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, вступившей в законную силу с 1 марта 2009г., а также в соответствии с п. 48.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные условия в данном случае были соблюдены и Фатьянов В.В., как потерпевший в ДТП, имел право обратиться за возмещением вреда к своему страховщику – в ООО «Росгосстрах».

В силу ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» обязано осуществить все действия, предусмотренные законом, для возмещения ущерба истцу (ст.ст.12,13 закона).

Страховое возмещение (ущерб от ДТП) подлежит выплате в соответствии со ст.12 вышеназванного закона.

В пункте 2.1 данной нормы указано, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчик не возместил истцу убытки в размере, необходимом для приведения машины в состояние, в котором она находилось до ДТП, о чем было указано выше.

Статья 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет пределы ответственности страховщиков. При причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма не может превышать 120000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится, по мнению суда, именно к восстановительным расходам и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Законом. Подобная правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом РФ в различных судебных актах по конкретным делам.

Сумму УТС следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец уточнил свои требования, а суд не может выйти за рамки исковых требований всего следует взыскать с ответчика в пользу Фатьянова В.В. сумму ущерба и УТС - *** рублей.

В соответствие со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

На основании указанной правовой нормы следует взыскать с ответчика в пользу Фатьянова В.В. штраф в сумме *** рублей.

В соответствие со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности *** рублей, расходы по проведению экспертизы – *** рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования – *** в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фатьянова Валерия Васильевича удовлетворить.

Взыскать в пользу Фатьянова Валерия Васильевича с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области страховое возмещение в сумме *** рублей штраф в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности *** рублей, расходы по проведению экспертизы – *** рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в *** госпошлину в доход бюджета муниципального образования – *** в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца.

Судья: Изгарёва И.В.

ВЕРНО: судья -