Решение по делу № 2-6763/2021 ~ М-4298/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-6763/2021

УИД (50RS0021-01-2021-006087-22)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 сентября 2021 года     г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре Даниелян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Натальи Александровны к Слюсару Михаилу Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор беспроцентного денежного займа (далее – Договор), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 4 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2 Договора, займ является беспроцентным. Согласно п. 1. Договора займа, Заемщик обязуется вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата займа Заемщик обязан выплатить Займодавцу неустойку в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец обязательства по договору займа исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика, ответчик обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, возвратив лишь часть займа в размере 350 000 рублей 00 копеек.

Просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 650 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 17 220 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор беспроцентного денежного займа, по которому Истец передал Ответчику сумму займа в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей, что подтверждается Распиской Заемщика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 Договора займа, займ является беспроцентным. Согласно п. 1. Договора займа, Заемщик обязуется вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата займа Заемщик обязан выплатить Займодавцу неустойку в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки. В обусловленный Договором займа срок и до настоящего момента Ответчик не выполнил в полном объеме обязательство по возврату суммы займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на расчетный счет ФИО3 Александры поступили платежи от ФИО2 на общую сумму 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей. Наличные денежные средства не передавались.

Согласно п. 4. Договора займа, сумма займа считается возвращенной с момента передачи ее Займодавцу. При получении возвращенной суммы займа, Займодавец обязан выдать Заемщику соответствующую расписку о получении денег. Факт неисполнения Ответчиком обязанности по возврату суммы займа подтверждается отсутствием у него расписки Займодавца о получении возвращенной суммы, а также наличием у Истца оригинала расписки Ответчика в получении денежных средств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате задолженности по договору займа, неустойки и расходов на юридические услуги, претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условиям Договора беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил от Истца денежные средства в размере 4 000 000 рублей, которые должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ из которых вернул 350 000 рублей. Сумма в размере 3 650 000 рублей Ответчиком, в нарушение условий Договора беспроцентного займа, не была возвращена Истцу.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно условиям Договора беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата займа Заемщик обязан выплатить Займодавцу неустойку в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка составила 17 220 000 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца неустойку в размере 17 220 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом удовлетворения требований истца к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Судом, установлено, что истцом в связи с обращением в суд оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романовой Натальи Александровны к Слюсару Михаилу Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Слюсар Михаила Михайловича в пользу Романовой Натальи Александровны задолженность по договору займа в размере 3 650 000 (Три миллиона шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 17 220 000 (Семнадцать миллионно двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 года.

Судья                        Т.И. Шабанова