Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2019 ~ М-121/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-207/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года                гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием прокурора - заместителя прокурора гор. Костомукша Маркова А.С.,

истца Янюка С.Г., представителя истца Ташкинова С.С., действующего на основании ордера № от 05 марта 2019 года, ответчика Пойманова О.В., третьего лица Нефедова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Янюка Сергея Георгиевича к Пойманову Олегу Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Янюк С.Г. обратился в Костомукшский городской суд РК с иском к Пойманову О.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что 27 января 2018 года около 20 часов 23 минут на проезжей части возле <адрес>, ответчик Пойманов О.В., управляя автомобилем ФИО9, государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением, допустил неуправляемый занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения, на которой произошло столкновение с автомобилем ФИО10, государственный регистрационный знак №, под управлением Янюка С.Г. В результате данного ДТП истцу причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. После произошедшего ДТП истец был нетрудоспособен около одного месяца, испытывал физические страдания. Ответчик Пойманов О.В. после ДТП не интересовался состоянием здоровья истца, не принес извинений, не предпринял попыток загладить причиненный вред, чем нанес истцу нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика Пойманова О.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Определением суда от 22 февраля 2019 года в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор гор. Костомукша.

В судебном заседании истец Янюк С.Г. и его представитель Ташкинов С.С. увеличили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика Пойманова О.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. Поддержали заявленный иск по основаниям, указанным в нем.

Ответчик Пойманов О.В. в судебном заседании иск не признал, так как у него не имеется требуемой истцом денежной суммы для компенсации морального вреда. Однако, свою вину в данном ДТП признал, механизм ДТП и степень причиненного истцу вреда здоровью не оспаривал.

Третье лицо Нефедов В.В. (собственник транспортного средства) в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда, так как по обстоятельствам произошедшего ДТП он ничего пояснить не может.

В своем заключении прокурор Марков А.С. полагает, что иск Янюка С.Г. подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт причинения истцу телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, материалы производства по делу об административном правонарушении №, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями п. 2 ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2018 года около 20 часов 23 минут возле дома <адрес> Пойманов О.В., управляя принадлежащим Нефедову В.В. на праве собственности автомобилем ФИО11, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, допустил неуправляемый занос автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ФИО12, государственный регистрационный знак №, под управлением Янюка С.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия Янюк С.Г. получил телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью.

При проведении административного расследования в действиях водителя Янюка С.Г. должностным лицом ГИБДД не установлено нарушений требований Правил дорожного движения РФ.

Постановлением Костомукшского городского суда РК от 08 августа 2018 года Пойманов О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Из заключения эксперта № 31/7 от 09 июля 2018 года ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы», составленного в рамках экспертизы, проведенной по делу об административном правонарушении, следует, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Пойманова О.В., не соответствовавшие п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ; между несоответствием действий водителя Пойманова О.В. требованиям ПДД РФ и наступившими последствиями технического характера - ДТП усматривается прямая причинная связь; водитель Пойманов О.В. имел техническую возможность избежать столкновения при условии движения с разрешенной скоростью.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялись.

Доказательств, подтверждающих противоправность поведения Янюка С.Г., нарушение им ПДД РФ, которые бы явились причиной ДТП, а, соответственно, и причиной наступления для истца вредных последствий, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Наличие обоюдной (смешанной) вины водителей Янюка С.Г. и Пойманова О.В. в причинении друг другу вреда, представленные в материалы дела доказательства не содержат.

При установленных выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием находятся только действия водителя Пойманова О.В., поскольку только его действия не соответствовали требованиям ПДД РФ и привели к произошедшему ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 27 апреля 2018 года, составленного в рамках экспертизы, проведенной по делу об административном правонарушении, при обращении за медицинской помощью 27 января 2018 года и последующем лечении у Янюка С.Г. установлена <данные изъяты>. Установленная тупая <данные изъяты> повлекла за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, возникла от неоднократного травматического воздействия твердых тупых предметов и могла образоваться 27 января 2018 года от действия выступающих и/или деформированных частей салона или кузова автомобиля в условиях ДТП при указанных выше обстоятельствах.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, суд учитывает, что истцу в результате ДТП причинен вред средней тяжести; в связи с полученными травмами Янюк С.Г. проходил лечение стационарно в период с 27 января 2018 года по 01 февраля 2018 года, а в дальнейшем амбулаторно в поликлинике по месту жительства.

По факту произошедшего ДТП Янюк С.Г. к административной ответственности не привлекался, дело об административном правонарушении в отношении него не возбуждалось, что свидетельствует о том, что в действиях истца отсутствует грубая неосторожность.

Учитывая, что в результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, учитывая конкретные обстоятельства происшедшего, длительность лечения Янюка С.Г., степень причиненных страданий, личность потерпевшего и причинителя вреда, отношение последнего к последствиям ДТП, а также принципы разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением № об оказании юридической помощи от 16 ноября 2018 года, чеком-ордером № от 16 ноября 2018 года о перечислении представителю денежных средств в размере 20000 рублей по этому соглашению.

С учетом характера спора и результата его разрешения, объема оказанных услуг по составлению искового заявления, участию в одном судебном заседании, суд полагает возможным возместить истцу заявленные им расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пойманова О.В. в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Янюка Сергея Георгиевича удовлетворить частично.

Взыскать с Пойманова Олега Владимировича в пользу Янюка Сергея Георгиевича денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в ДТП, в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Пойманова Олега Владимировича в пользу Янюка Сергея Георгиевича расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Пойманова Олега Владимировича в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2019 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 10 марта 2019 года.

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.