Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2019 ~ М-1437/2019 от 19.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года                        г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием представителя истца Хайруллина И.И.и третьего лица ОАО «Евсеевское» по доверенности Зиннатуллиной Я.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1557/2019 по исковому заявлению Хайруллина Ильдара Ильдусовича к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» об обязании устранить препятствия в осуществлении права собственности земельным участком,

установил:

Хайруллин И.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» об устранении препятствий в осуществлении права собственности земельным участком, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенным по адресу: <адрес>. Истец просит суд обязать ПАО «Ростелеком» в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда в законную силу вынести кабель связи за границы указанного земельного участка.

Как указывает Истец, компанией ПАО «Ростелеком» без согласия собственника в границах указанного земельного участка проложен оптический кабель. Истец никогда не выражал свое согласие на расположение кабеля на своих земельных участках. Истец не заключал с ответчиком каких-либо сделок, предусмотренных действующим законодательством, позволяющих ответчику обременять право собственности истца на земельные участки. Ответчик не обладает какими-либо правами на вышеуказанные земельные участки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствуют зарегистрированные обременения. Незаконное расположение данного кабеля ограничивает режим пользования и распоряжения истцом вышеуказанным земельным участком. В связи с чем Хайруллин И.И. просит обязать ПАО «Ростелеком» устранить препятствия в осуществлении права собственности указанным земельным участком.

Представитель истца Хайруллина И.И. по доверенности Зиннатуллина Я.И., в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв согласно которому просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Евсеевское» по доверенности Зиннатуллина Я.И.,в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что Хайруллин И.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>.м, расположенным по адресу: <адрес>

По территории указанного земельного участка проходит волоконно- оптический кабель связи ПАО «Ростелеком», строительство которого осуществлено в 2008 году по проекту «Создание единой волоконно- оптической линии связи на участке П. Посадский МТС – муфта №, магистрали к317» в рамках работ по строительству объекта «Расширение транзитной телефонной сети ОАО «Ростелеком», 9–й пусковой комплекс».

Согласно отзыву Ответчика, Постановлением Главы Павлово-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден Акт комиссии по выбору земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № изначально принадлежал ОАО «Евсеевское» (правопреемник ООО «Евсеевское»), что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., из указанной выписки также следует, что право долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано за ОАО «Евсеевское» ДД.ММ.ГГГГ., то есть ранее чем утвержден Акт комиссии по выбору земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела Акта комиссии по выбору земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ОАО «Евсеевское» не давало своего согласие на прокладку оспариваемого кабеля связи.

В своем отзыве третье лицо ООО «Евсеевское» подтвердило факт того, что никогда не предоставляло согласия на прокладку оспариваемого кабеля связи.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. способ защиты нарушенного права, избранный истцом путем предъявления негаторного иска, предполагает доказывание одновременно ряда условий, а именно: наличие у истца права собственности, иного вещного или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями пользования и (или) владения индивидуально определенным имуществом; факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия правовых оснований для размещения спорного объекта на земельном участке истца.

Доводы Ответчика о том, что работы по прокладке кабеля были произведены до приобретения земельного участка Истцом, отклоняются, поскольку ст. 304 ГК РФ не исключает возможности собственника земельного участка требовать устранения всяких нарушений его права в том числе и произведенных до момента приобретения земельного участка в собственность.

Доводы Ответчика о том, что размещение на земельном участке линий связи без согласия собственника земельного участка и возмещения ему убытков не нарушает права собственника земельного участка судом отклоняется как необоснованный, поскольку указанное нарушение создает собственнику ограничения по использованию земельного участка, в частности, осуществления земельных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хайруллина Ильдара Ильдусовичаудовлетворить:

Обязать Публичное акционерное общество «Ростелеком» вынести кабель связи за границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке, через суд его принявший, в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2019 года.

    Председательствующий                        С.Е. Рякин