Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2023 от 27.03.2023

УИД: 63RS0044-01-2022-006680-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1018/2023 по иску Шевчук А.Н. к Сорокиной Е.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Шевчук А. Н. обратилась в суд с иском к Сорокиной Е. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы, тем, что <дата> в 13 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...> г/н № под управлением Сорокиной Е Ю. и автомобиля <...> т/н № под управлением ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2022 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является - ФИО2 Гражданская ответственность виновника не была застрахована.

Истец обратился в ООО «СамараЭкснерт» для оценки повреждений автомобиля и установления стоимости восстановительного ремонта. Ответчик был приглашен на осмотр телеграммой, однако телеграмма ответчиком не была получена.

Согласно экспертному заключению № от <дата>, акту № осмотра транспортного средства от <дата> автомобиль имеет повреждения с приложением фототаблицы.

Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляют 179 565,13 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, составляет 70 637,17 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение расходов на устранение ущерба от ДТП в размере 179 565,13 руб., расходы по оплате оценки в размере 8100 руб., расходы на юридические услуги 5000 руб., оплату государственной пошлины в размере 4953 руб.

В судебном заседании истец Шевчук А.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо - Борисов Н.А., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сорокина Е. Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, не уведомила суд о причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика Сорокиной Е. Ю. в судебное заседание, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третьего лица исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <дата> в 13 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля <...> т/н № под управлением ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от <дата> виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является - ФИО2 Гражданская ответственность виновника не была застрахована.

В результате указанного ДТП транспортному средству <...> т/н № были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению эксперта № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляют 179 565,13 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, составляет 70 637,17 руб.В основу данного расчета положен акт осмотра транспортного средства № от <дата>; расчет стоимости восстановительного ремонта; приложения к акту осмотра транспортного средства (фототаблица).

Суд приходит к выводу о том, что составленное заключение эксперта № от <дата>, является верным, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сторонами размер ущерба не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Данное заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывала, заключение эксперта основано на материалах гражданского дела, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий и содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, его выводы ясны и понятны, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований не доверять данному заключению эксперта.

Установлено, что водитель ФИО2 при движении в направлении, включенной в дополнительной секции одновременно с красным или желтым сигналом светофора, не уступила дорогу автомобилю <...> т/н № движущемуся с другого направления, чем нарушила требования п. 13.5 ПДД РФ, за что был привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении УИН № от <дата>.

Исходя из административного дела, установленных обстоятельств ДТП, заключения экспертизы, а также иных доказательств, представленных истцом, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате несоблюдения ответчиком ФИО2 правила о предоставлении преимущественного права движения автомобилю истца ФИО1

С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного ДТП.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по досудебному исследованию автомобиля по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 8100 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4953 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевчук А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Е.Ю. <дата> паспорт № №, выданный ОУФМС <адрес> <дата>, код подразделения №) в пользу Шевчук А.Н. (<дата>. паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 15.10.2008г) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 179 565,13 руб., расходы на оплату оценки в размере 8100 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4953руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.. всего в сумме 197 618.13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023г.

Судья Т.Н. Ломакина