Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2016 ~ М-1237/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года     г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/16 по иску Викторовой ФИО7 к Администрации г.о. Чапаевск Самарской области о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Викторова Е.В. обратилась в суд к Администрации г.о. Чапаевск с исковым заявлением, в котором просит суд обязать ответчика предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <Адрес обезличен>, равнозначное по площади ранее занимаемому помещению – не менее 15 кв.м и находящемуся в черте населенного пункта <Адрес обезличен>, включив в договор социального найма в качестве членов семьи сына – ФИО1. В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>., общей площадью 15 кв.м, на основании ордера. В жилом помещении проживают кроме нее ее сын ФИО1, <Дата обезличена> г.р. Их дом, барачного типа,1939г постройки, был признан ветхим в конце 90х годов прошлого века и был включен в целевую программу «Переселения жителей <Адрес обезличен> из ветхого и аварийного муниципального фонда на 2003-2010 годы». Они неоднократно обращались в Чапаевскую администрацию с просьбой указать точный срок расселения дома, но ответы были не по существу вопроса. 18.06.2009г. они обратились в администрацию с просьбой признать их дом аварийным, но был дан отказ от <Дата обезличена>. Также их дом был признан ветхим в 2011 году. В <Дата обезличена> комната <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> была признана аварийной и непригодной для проживания в связи с физическим износом здания в целом. Также специализированная организация ООО «Вира», согласно техническому заключению по обследованию состояния строительных конструкций (величина износа здания в целом составляет 79%) в виду морального и физического износа, считает целесообразно признать здание аварийным и подлежащим сносу. На протяжении всего времени ответчик не принимает никаких мер по переселению ее и членов ее семьи из аварийного жилья. Просила суд обязать администрацию г.о. Чапаевск предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <Адрес обезличен>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 15 кв.м, и находящемуся в черте населенного пункта <Адрес обезличен>, включив в договор социального найма в качестве членов семьи сына ФИО1.

В судебном заседании истец Викторова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд иск удовлетворить по вышеизложенным мотивам.

Представитель ответчика – администрации г.о. Чапаевск – Мордашова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что в настоящее время на территории городского округа Чапаевск действует областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <Адрес обезличен>» до 2017 года, утвержденная постановлением <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Жилое помещение, расположенное по <Адрес обезличен>23 (в котором зарегистрирована истица), в перечень жилых домов, подлежащих переселению в рамках данной программы, не вошло. Администрация городского округа Чапаевск, за период с <Дата обезличена> по настоящее время, не обращалась в суд с требованиями о выселении Викторовой Е.В. из занимаемого ей жилого помещения в связи со сносом дома с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. К данным правоотношениям применимы положения п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, предусматривающие для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания, предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, при соблюдении общих требований жилищного законодательства, применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст. 49, ч.1 ст. 52 ЖК РФ). Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. По состоянию на <Дата обезличена> Викторова Е.В. не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях по городскому округу Чапаевск. Кроме того, в обосновании своей позиции, истицей не было представлено доказательств, подтверждающих ее право на внеочередное предоставление жилого помещения (малоимущность, документы, подтверждающие нуждаемость в жилом помещении, несения бремени расходов по содержанию данного жилого помещения до момента признания его непригодным для проживания, жилую и общую площади занимаемого жилого помещения. Просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав мнение сторон и их представителей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ПЖ Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Национальное жилищное законодательство также основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, обеспечения сохранности жилищного фонда и т.п. (ч. 1 ст. 1 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>., общей площадью 15 кв.м, на основании ордера (л.д.7).

В жилом помещении кроме нее проживает ее сын ФИО1, <Дата обезличена> г.р., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от <Дата обезличена> (л.д.8).

Согласно постановлению администрации г.о. Чапаевск <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> вошел в перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания (л.д.15) и был включен в целевую программу «Переселения жителей <Адрес обезличен> из ветхого и аварийного муниципального фонда на 2003-2010 годы» (л.д.24), основными целями и задачами которой являются: выполнение требований законодательства по переселению граждан, проживающих в непригодных условиях, ликвидация до 2010 года включительно существующего в настоящее время аварийного и ветхого жилищного фонда.

Сведениями, предоставленными ГУП СО «ЦТИ» Чапаевский филиал и экспликацией на дом подтверждается жилая площадь комнаты 23 <Адрес обезличен> равной 13,9 кв.м.

Сведений о зарегистрированных правах на спорную комнату в ЕГРП Росреестра по <Адрес обезличен> отсутствуют, что подтверждается выпиской от <Дата обезличена> (л.д.65).

Несмотря на неоднократные обращения в администрацию г.о. Чапаевск ответчик не принимает мер по переселению семьи истца из жилого помещения, непригодного для проживания, что послужило основанием для обращения Викторовой Е.В. в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что отказ муниципальных органов в предоставлении истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания незаконный и ведет к нарушению прав заявителя.

В соответствии с п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с требованиями, установленными п.п. 44, 47, 48, 49 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, процедура проведения оценки соответствия помещения включает, наряду с прочим, принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии, а на основании полученного заключения – решения и распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из заключения межведомственной комиссии, утвержденная распоряжением Главы г.о. Чапаевск от <Дата обезличена> и акта обследования помещения от <Дата обезличена> комната 23 <Адрес обезличен> признана непригодной для проживания граждан в связи с физическим износом здания в целом. В связи со значительным физическим износом здания капитальные вложения для проведения капитального ремонта, переоборудования и модернизации нецелесообразны.

Согласно техническому заключению ООО «Вира» от 2013 года спорное здание относится к категории жилья, непригодного для проживания…ввиду морального и физического износа, целесообразно знать здание аварийным и подлежащим сносу, капитальный ремонт невозможен.

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Основная задача программы - переселение граждан, проживающих в признанном аварийном многоквартирном доме, в предельно сжатые сроки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как предусмотрено ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Следовательно, поскольку комната <Номер обезличен>, в которой проживает истец признана в установленном порядке непригодной для проживания, к возникшим отношениям сторон подлежат применению вышеприведенные нормы ст. 87 ЖК РФ.

Поскольку данных о том, что в собственности истца имеется иное жилое помещение и что она имеет возможность самостоятельно обеспечить себя жильем не имеется, то на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ Викторова Е.В. имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Обязанность предоставления такого жилого помещения должна быть возложена на администрацию г.о. Чапаевск.

Согласно ст. 60 ЖК РФ стороной по договору социального найма в качестве наймодателя выступает собственник жилого помещения либо уполномоченный собственником от его имени орган местного самоуправления.Уставом г.о. Чапаевск предусмотрена обязанность администрации по предоставлению гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Поскольку администрация го. Чапаевск приняла решение о признании комнаты истца непригодной для проживания, она является надлежащим ответчиком, и на нее, как на орган местного самоуправления, возлагается обязанность предоставить истцу, являющимся жильцом непригодного для проживания помещения, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из нормы ст. 87 ЖК РФ прямо следует, что основанием предоставления истцу другого благоустроенного жилого помещения взамен непригодного является именно социальный наем, как и просит истец, заявляя требования к ответчику о предоставлении ее жилья именно по договору социального найма.

На основании ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Восстановление прав истца возможно только путем предоставления ему благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 87, 89 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 – 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям, соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади и находиться в черте данного населенного пункта.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а с сохранением как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Иными словами, поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, постольку на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Суд принимает во внимание сведения ГУП СО «ЦТИ» и экспликацию к зданию как надлежащее доказательства размера площади спорной комнаты.

Порядок технической инвентаризации регулируется законодательством, в том числе постановлениями Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства»; Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Согласно указанным нормативным актам при техническом учете происходит описание реально существующего объекта, устанавливаются объективные границы недвижимости.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона на администрацию г.о. Чапаевск должна быть возложена обязанность предоставить истцу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования Чапаевск, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 20,31 кв.м, жилой – не менее 13,9 кв.м, в связи с признанием непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>23.

Обоснованность признания жилого дома по адресу <Адрес обезличен> непригодным для проживания сторонами не оспаривается. Решение о признании жилого дома непригодным для проживания принято уполномоченным органом с соответствии с его компетенцией.

Вместе с тем, до настоящего времени решения о сносе дома и сроках отселения граждан не принято, спорное жилое помещение в перечень жилых домов, подлежащих переселению в рамках указанной выше программы, не вошло, равнозначное жилье истцу не предоставлено.

Поскольку истец обладает правом на получение жилого помещения в связи с тем, что помещение, в котором она проживает, признано непригодным для проживания, и, учитывая, что предоставление ее жилого помещения в данном случае носит компенсационный характер, гарантирует истцу условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, суд считает, что он обладает правом на предоставление жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и расположенное в черте населенного пункта -г.о. Чапаевск.

При этом суд отмечает, что отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления истцу, не может служить основанием для отказа указанному гражданину в реализации его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что указанный дом не вошел в Программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, суд не принимает во внимание в качестве основания для отказа в иске, поскольку указанные обстоятельства, при признании в установленном порядке спорного дома подлежащим сносу, не исключает право Викторовой Е.В. на получение благоустроенного жилого помещения взамен непригодному.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, не необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее – жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее – жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимной связи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, ст. 2, ст. 1 ч. 1 Конституции Российской Федерации), и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Доводы ответчика о том, что до настоящего времени администрация г.о. Чапаевск не обращалась к истцам с иском о выселении, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку указанные обстоятельства не умаляют прав истцов на получение благоустроенного жилья равнозначного ранее занимаемому, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.

Ссылки на недоказанность истцом права на внеочередное предоставление жилого помещения несостоятельны по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Викторовой ФИО8 к Администрации г.о. Чапаевск удовлетворить.

Обязать администрацию г.о. <Адрес обезличен> предоставить Викторовой ФИО9 на семью в составе из двух человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен занимаемого, отвечающего всем установленным законом требованиям, равнозначное по общей площади комнаты не менее 20.31 кв.м, в том числе жилой не менее 13,9 кв.м, находящееся в черте городского округа Чапаевск.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Н. Законов.