Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2018 ~ М-191/2018 от 18.10.2018

24RS0053-01-2018-000253-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием истца Шишкова Е.В., представителя истца Полушина В.В.,

представителя ответчика Булаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова Е.В. к отделу образования администрации Тюхтетского района Красноярского края о признании увольнения незаконным и компенсации морального вреда,

установил:

Шишков Е.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на несоблюдение ответчиком при его увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников) порядка такого увольнения, выразившегося в несоблюдении условия о его преимущественном праве оставления на работе, а так же в отсутствие предложения вакантной должности, просит суд признать его увольнение 21.09.2018 незаконным и взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 15000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по всем приведённым в нём доводам, при этом истец пояснил, что 21.09.2018 был уволен по сокращению занимаемой им должности – рабочего по обслуживанию зданий, в то время как не были сокращены должности сторожей, преимущественное право перед которыми он имеет.

Представитель ответчика иск не признала полностью, сославшись на законность увольнения истца по вышеуказанному основанию с соблюдением условий увольнения по сокращению штата работников, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, при этом вакантные должности на момент уведомления истца о предстоящем увольнении и на момент самого увольнения в отделе отсутствовали, на момент сокращения в штате имелась одна единица должности рабочего по обслуживанию здания, которая была занята истцом, в связи с чем условия о преимущественном праве оставления его на работе соблюдены быть не могли.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец с 11.09.2010 по 21.09.2018 работал в отделе образования администрации Тюхтетского района Красноярского края в должности рабочего по обслуживанию здания и сооружений, что подтверждается приказом о приёме на работу от указанной выше даты, записью в трудовой книжке истца.

Согласно приказу начальника отдела образования от 29.06.2018 № 69-1 о/д принято решение о сокращении штата отдела, в том числе 1 штатной единицы рабочего по обслуживанию здания с 21.09.2018.

Приказом от 21.09.2018 истец был уволен по сокращению штата работников, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок увольнения работника по вышеуказанному основанию регламентирован Трудовым кодексом Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст.ст. 178, 179 и 180 которого при проведении мероприятий по сокращению штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность), о предстоящем увольнении работник предупреждается работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия), при этом при сокращении штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Согласно положениям ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. ч. 1 ст. 81 указанного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по указанному основанию производится с учётом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Судом установлено, что выборный орган первичной профсоюзной организации в отделе образования администрации района отсутствует.

При разрешении спора суд исходит из того, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закреплённые трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Как следует из штатных расписаний отдела образования администрации Тюхтетского района Красноярского края, действовавших с 03.09.2018 по 21.09.2018, с 21.09.2018 по 26.09.2018 в структурном подразделении отдела – хозяйственно-эксплуатационной группе (ХЭГ) была сокращена штатная единица рабочего по обслуживанию здания и сооружений.

До принятия решения о сокращении штата должность рабочего по обслуживанию здания и сооружений была предусмотрена штатным расписанием в количестве 1 штатной единицы, которая и замещалась истцом.

Штатное расписание, утверждённое 21.09.2018 указанной должности рабочего не предусматривает, в связи с чем суд приходит к выводу об имеющем место фактическом проведении ответчиком мероприятий по сокращению штата.

Регламентированный вышеприведёнными нормами закона порядок увольнения истца по соответствующему основанию ответчиком соблюдён.

Так истец был уведомлён под роспись о предстоящем увольнении 16.07.2018, то есть более чем за 2 месяца до увольнения, в указанном письменном уведомлении имеются сведения об отсутствии вакантных должностей, соответствующих его квалификации и состоянию здоровья, при увольнении истцу выплачено выходное пособие.

Отсутствие вакансий, подлежащих предложению истцу в период проведения мероприятий по сокращению численности и штата работников, так же подтверждается данными приложения № 2 к приказу от 29.06.2018 № 69-1 о/д.

Доказательства обратного суду не представлены.

При указанных обстоятельствах довод истца о несоблюдении ответчиком при его увольнении обязанности предложить ему иную имеющуюся вакантную должность суд находит несостоятельным.

Вопреки доводу истца оснований для определения преимущественно права оставления его на работе в соответствии со ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика не имелось, поскольку в указанный период была сокращена единственная штатная единица занимаемой истцом должности.

Таким образом, положения закона о преимущественном праве оставления истца на работе в сложившихся правоотношениях сторон не применимы.

Довод истца о его преимуществе при увольнении перед оставшимися в штате сторожами судом во внимание принят быть не может, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего трудового законодательства.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оснований для признания увольнения истца незаконным и компенсации ответчиком причинённого истцу нарушением его трудовых прав морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Шишкову Е.В. в удовлетворении иска к отделу образования администрации Тюхтетского района Красноярского края о признании увольнения незаконным и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Викторова