Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2012 ~ М-210/2012 от 15.03.2012

Дело №2-288/1/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Шкодовой О.В.,

при секретаре Панышевой Ю.А.,

с участием представителя истца Бородулиной А.В.,

представителя ответчика Самусь Л.Н., Лужной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жукове

        26 апреля 2012 года

гражданское дело по иску Ноздрачева В.В. к Некоммерческому объединению граждан Садоводческому некоммерческому товариществу «Маяк» о восстановлении энергоснабжения садового участка,

у с т а н о в и л :

15 марта 2012 г. Ноздрачев В.В. обратился в суд с иском к НОГ СНТ «Маяк» о восстановлении энергоснабжения садового участка, указав в исковом заявлении следующее. Он является собственником земельного участка № 592 и находящегося на нем строения в с/т «Электрон» с 1993 года. с 05.12.1998 г. он является потребителем электроэнергии в НОГ СНТ «Маяк». При подключении им были выполнены требования НОГ СНТ «Маяк» по типу, схеме подключения электросчетчика, оплачены денежные средства за подключение. Он оплачивает электричество в срок и задолженностей по оплате не имеет. 31.01.2012 г. ему стало известно о том, что председатель НОГ СНТ «Маяк» с электриком приняли решение и отключили его участок от энергоснабжения. На неоднократные обращения истца к ответчику в восстановлении энергоснабжения ему отказано.

В судебное заседание истец Ноздрачев В.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Бородулина А.В. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что, согласно пояснениям истца, в 1998 году, когда устанавливалась подстанция НОГ СНТ «Маяк», председатель общества Озеров сам предложил многим членами с/т «Электрон» поучаствовать денежными средствами с правом последующего подключения к энергоснабжению к данной подстанции. Поскольку договор энергоснабжения является публичным, в соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ такой договор считается заключенным энергоснабжающей организацией с абонентом - гражданином с момента фактического подключения. Считает действия ответчика незаконными, иск подлежащим удовлетворению. Ввиду того, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя, поскольку наступает дачный сезод, просит обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель ответчика - НОГ СНТ «Маяк» Самусь Л.Н. исковые требования Ноздрачева В.В. не признала, суду показала следующее. Она, Самусь Л.Н., является председателем НОГ СНТ «Маяк» с августа 2011 года. Участок истца был отключен от энергоснабжения по ее решению. В документах НОГ СНТ «Маяк» она не нашла какого-либо договора с истцом или с с\т «Электрон» о поставке электроэнергии. Считает, что подключение истца к энергоснабжению было произведено без соблюдения необходимых технических требований, т.к. Ноздрачев В.В. сказал ей, что он лично прокладывал кабель. В НОГ СНТ «Маяк» не имеется списка лиц - членов с/т «Электрон», пользующихся электроэнергией НОГ СНТ «Маяк», в связи с чем невозможно установить, оплачивают ли они в полном объеме потребляемую электроэнергию. Ежегодно происходят потери электроэнергии, а отсутствие технической документации, прокладывание к участку истца подземного кабеля, а не воздушного делает, по ее мнению, невозможным производить необходимым учет.

Представитель ответчика - НОГ СНТ «Маяк» Лужная Ю.И. исковые требования Ноздрачева В.В. не признала, суду дала аналогичные пояснения.

Представитель с/т «Электрон», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, председатель с/т «Электрон» Олейников В.И. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Ноздрачев В.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права является собственником земельного участка № 592, расположенного с/о «Электрон», членом садоводческого товарищества.

Из объяснений сторон судом установлено, что в 1998 году ответчиком были произведены работы по обеспечению электроэнергией дачных участков членов НОГ СНТ «Маяк», а также нескольких участков членов с/о «Электрон», расположенных вблизи с НОГ СНТ «Маяк», в том числе, и участка истца.

Ответчиком Ноздрачеву В.В. была выдана книжка с квитанциями по оплате платежей за электроэнергию, в которой имеется запись от 05.12.1998 г., выполненная председателем с/о «Маяк» Озеровым, о том, что член с/о Ноздрачев В.В., участок №, внес свой пай в сумме восемьсот рублей за подключение ЛЭП к своему участку.

Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что между НОГ СНТ «Маяк» заключены договоры с ОАО «Калужская сбытовая компания» и ОАО «Калугаэнерго» на поставку электрической энергии и соответственно технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которым ответчик выступил потребителем (покупателем) электрической энергии.

Из документов, представленных в суд истцом, следует, что электроэнергию он оплачивает в срок и задолженностей по оплате не имеет. Данный факт ответчик не опровергает.

Из пояснений представителя истца следует, что в январе 2012 г. истцу была прекращена подача электроэнергии путем отключения ответчиком дачного участка истца.

В силу ст.546 ГК ПФ правом на изменение и расторжение договора энергоснабжения пользуются абонент и энергоснабжающая организация.

В соответствии со ст. 539, 540 ч.2 ГК РФ договор энергоснабжения действует на неопределенный срок с момента его подключения.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ договор считает заключенным с момента первого фактического подключения абонента. Следовательно, имеет место договор с Ноздрачевым В.В., заключенный в 05.12.1998 года.

В силу ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии со ст.546 ГК РФ прекращение подачи электроэнергии осуществляется по соглашению сторон. В одностороннем порядке прекращение подачи энергии допускается за исключением, и при наличии соответствующего предупреждения.

Из анализа положений ст.ст.539-547 ГК РФ, Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что садоводческое товарищество не является энергоснабжающей организацией.

Действующим законодательством, и в частности, Федеральными законами Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», «Об электроэнергетике» не предусмотрена возможность прекращения подачи электроэнергии садоводческим товариществом.

Доводы представителей ответчика о том, что состояние энергетических установок абонента угрожает аварией и создает угрозу жизни и безопасности граждан, суд считает надуманными. Каких-либо доказательств данного утверждения стороной ответчика не представлено.

Что касается доводов ответчика о том, что другие члены с/о «Электрон», по мнению ответчика, пользуются электроэнергией, не производя ее оплату в полном размере, то они не имеют правового значения при разрешении данного спора.

Поскольку отключение электроэнергии на участок истца было произведено председателем садоводческого товарищества при отсутствии у него таких полномочий и оснований,исковые требования истца о восстановлении энергоснабжение садового участка подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно имеющейся в деле квитанции истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. Однако, исходя из того, что при подаче иска истцом было уплачено 200 рублей излишне, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат госпошлины - 200 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу со ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения на оказание правовой помощи от 03.02.2012 г. между ООО «Версия» и Ноздрачевым В.В. оплата услуг представителя по делу составила 13 000 рублей, указанная сумма была оплачена истцом согласно приходному кассовому ордеру от 03.02.2010 г.

С учетом представленных доказательств, доводов представителей ответчика, сложности данного дела, расходов рабочего времени представителя заявителя, материального положения истца, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с НОГ СНТ «Маяк» в пользу Ноздрачева В.В. в возмещение расходов на услуги представителя 13 000 руб.

С учетом того, что, по мнению суда, замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя, суд по просьбе представителя истца считает возможным и необходимым обратить решение к немедленному исполнению в соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░/░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 13 000 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:      ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:      ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░