Решение по делу № 2-6147/2016 ~ М-5872/2016 от 13.10.2016

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А.Шумиловой,

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Балтийский Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. на 36 месяцев под 19,75 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что повлекло образование задолженности по договору в общей сумме 319 454,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Регионмежторг» (переименовано в ООО «Филберт») заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ОАО «Балтийский Банк» уступило право требования к ответчику, возникшее на основании вышеуказанного кредитного договора.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: по основному долгу – 299 894,90 руб., по процентам - 19 259,16 руб., неустойку – 300руб., в возврат государственной пошлины - 6394,54 руб.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, в судебное заседание не явились: представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в их отсутствие, согласно ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 28.05.2012 г. между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. на 36 месяцев, а заемщик, в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в установленную в графике погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, дату платежа. Договор, график платежей, расчет полной стоимости кредита сторонами подписан, положениям гражданского законодательства не противоречат.

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности, что повлекло образование долга.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» (до переименования 23.01.2015 г. ООО «Регионмежторг») заключен договор цессии, согласно которому банк уступает ООО «Филберт» все права требования возврата денежных средств к должникам по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права на начисление процентов и неустоек, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику направлено уведомление.В соответствии с п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством является наличие (отсутствие) выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Как следует из п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленного истцом договора о предоставлении кредита следует, что конкретное условие о праве банка передавать право требования к заемщику каким-либо лицам, не предусмотрено. Не представлено такое согласие заемщика и после заключения кредитного договора. Следовательно, право банка на уступку права требования к заемщику третьим лицам согласовано не было. Поэтому договор цессии между ПАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» в соответствии со ст. 168 ГК РФ в части перехода к ООО «Филберт» права требования по кредитному договору между ОАО «Балтийский Банк» и ответчику ничтожен, и право требования к ответчику у истца не возникло. Тем самым, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А.Шумилова