Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12757/2019 ~ М-7602/2019 от 17.07.2019

Гр.дело №2-12757/2019, 24RS0048-01-2019-009211-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием:

истца Малыхиной Н.П.,

ответчика Зинченко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах Малыхиной Надежды Петровны, к Зинченко Виталию Дмитриевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г. Красноярска, действующий в интересах Малыхиной Н.П., обратился в суд с иском к ООО УК «Практик-Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, ссылаясь на то, что ООО «Гвардейский парк» осуществляло управлением многоквартирным домом № по ул. Коммунальная в г. Красноярске. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Гвардейский парк» признано банкротом. В ходе прокурорской проверки было установлено, что протоколом общего собрания собственников указанного МКД от ДД.ММ.ГГГГ договор управления с ООО УК «Гвардейский парк» был расторгнут, управляющей компанией было выбрано ООО УК «Практик-сервис». Согласно названному протоколу, секретарем общего собрания выступала Малыхина Н.П. Однако последняя пояснила, что в проведении общего собрания участия не принимала, никакие документы не подписывала. Также было установлено, что иные собственники помещений в указанном МКД (Киреев В.В., Поздеева М.В., Рачитская Н.И., Степанова Е.В.) участия в общем собрании также не принимали. Просит суд признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании заявления истца Малыхиной Н.П. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика ООО УК «Практик-Сервис» на Зинченко В.Д.

Процессуальный истец прокурор Кировского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании истец Малыхина Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указала, что никто из собственников дома участия в общем собрании не принимал, сообщения о том, что будет проведено общее собрание, она не получала. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ является полностью поддельным, заполнен «одной рукой». Она никогда не являлась секретарем общего собрания, протокол от 04.03.20191 года не подписывала. В подсчете голосов не участвовала.

Ответчик Зинченко В.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований ему судом разъяснены и понятны. Указал, что инициатором проведения общего собрания собственником МКД № по <адрес> он никогда не являлся. Ему действительно принадлежит на праве собственности жилое помещение № в указанном доме. Однако фактически он в данной квартире не проживает, периодически сдает её в наем. Он постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства в Сухобузимском районе Красноярского края, имеет там постоянное место работы, в марте 2019 года место жительства не покидал, в каких-либо общих собраниях участия не принимал, ему даже не было известно о том, что таковое проводилось до тех пор, пока он не получил судебное извещение по настоящему делу. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал. Полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, он их признает в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО УК «Практик-сервис» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в суд направил письменные пояснения, в которых указал, что заключил договор с подрядной организацией по оказанию услуг по организации и проведению общего собрания собственников и заключению договора управления. Полагал, что все было исполнено полностью, будут приняты дополнительные меры по устранению конфликтной ситуации.

Третьи лица конкурсный управляющий ООО УК «Гвардейский парк», Служба строительного надзора и жилищного контроля в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В силу ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2). Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (ч.4).

В силу ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч.6).

По смыслу указанных положений ст.45, ст.46 ЖК РФ надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома является собственник или собственники, по инициативе которых было созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подтверждаются объяснениями ответчика, данными в судебном заседании, а также совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

В судебном заседании ответчик Зинченко В.Д. признал исковые требования в полном объеме. Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах Малыхиной Надежды Петровны, к Зинченко Виталию Дмитриевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ