Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2164/2011 от 14.04.2011

судья Кайшев С.А. материал № 22-2164/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2011 г. г. Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Саркисяна В.Г. и Ушаковой Л.Ю.,

при секретаре Еремеевой Н.Н.,

с участием прокурора Степанова Р.В. и адвоката Волошина С.А. в интересах осужденного Усольцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гулевского А.С. в интересах осужденного Усольцева С.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Усольцева С.А. об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Саркисяна В.Г. по материалам ходатайства об условно-досрочном освобождении и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Волошина С.А. в поддержку жалобы и мнение прокурора Степанова Р.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усольцев С.А., осужден приговорами Георгиевского городского суда:

от 03 декабря 2008 г. по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 и ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии;

от 04 марта 2009 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 03 декабря 2008 г. окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в воспитательной колонии;

от 27 мая 2009 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 04 марта 2009г. окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 ноября 2008 г..

Усольцев С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

Постановлением Георгиевского городского суда от 25 февраля 2011 г. в таком освобождении отказано.

В кассационной жалобе адвокат Гулевский А.С. выразил свое несогласие с постановлением, считает, что выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения Усольцева не соответствуют характеризующим данным осужденного. Согласно материалам Усольцев положительно характеризуется, полностью признал свою вину, обучается, имеет 11 поощрений, злостных нарушений не имеет, добросовестно относится к отбыванию наказания, что свидетельствует о его исправлении. Кроме того, суд не учел мнение представителя ФБУ, ходатайствовавшего об условно-досрочном освобождении Усольцева. Суд фактически никак не мотивировал свой отказ. В связи с этим просит отменить постановление суда.

Проверив материалы по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает следующее.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 и п. «в» ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

К моменту рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный отбыл такой срок.

Вместе с тем суд правомерно отметил, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства учел данные о личности Усольцева, его поведение и отношение к труду, наличие поощрений.

В то же время, приняв во внимание совокупность обстоятельств, влияющих на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности освобождения, суд пришел к правомерному выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки жалобе в судебном заседании представитель исправительного учреждения высказался против условно-досрочного освобождения.

В силу этого кассационная жалоба в части отмены судебного решения не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем в постановление суда следует внести изменения.

В частности, ссылаясь на степень общественной опасности и особую тяжесть преступления и лица, совершившего данное преступление, а также на то, что осужденный ранее неоднократно осуждался, суд не учел, что такие основания отказа не отвечают правовому смыслу ст. 79 УК РФ.

Тем самым не принят во внимание пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Кроме того, указание суда на неоднократное осуждение Усольцева не соответствует исследованным материалам.

Сославшись на данное обстоятельство, суд в нарушение требований Общей части УК РФ не учел, что преступление по приговору от 27 мая 2009 г. осужденный совершил до вынесения приговоров от 03 декабря 2008 г. и 04 марта 2009 г..

Применение же приговорами от 04 марта 2009 г. и 27 мая 2009 г. положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не образует дополнительные судимости осужденного по этим приговорам.

Такое несоответствие вывода суда исследованным материалам и неправильное применение уголовного закона являются в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 379, п. п. 1, 2 ст. 380 и п. 1 ст. 382 УПК РФ основаниями для исключения из него вышеприведенных указаний суда.

Однако внесение данных изменений не влияет на законность отказа в условно-досрочном освобождении осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Усольцева С.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части в качестве оснований отказа указания суда на степень общественной опасности и особую тяжесть преступления и лица, совершившего данное преступление, а также на то, что осужденный ранее неоднократно осуждался.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гулевского А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи