Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2021 от 31.08.2021

24RS0021-01-2021-000927-50

Дело № 1-134/№/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Кокориной Г.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Бучатского Я.Г.,

защитника адвоката Николаева Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бучатского Яна Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, не имеющего иждивенцев, имеющего высшее образование, трудоустроенного машинистом тепловоза эксплуатационное локомотивное депо Иланская ОАО «РЖД», проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бучатский Я.Г. в <адрес> края совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов, Бучатский Я.Г. в ограде <адрес>, реализуя умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи троса зацепил автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, стоимостью 128000 рублей, принадлежащий ФИО1 за трактор <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, и отбуксировал вышеуказанный автомобиль на территорию по адресу: <адрес>, №, таким образом похитив его, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 128000 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Бучатский Я.Г. заявил, что обвинение ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность Бучатского Я.Г. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Бучатского Я.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам защитника, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, поскольку суду не представлено данных о том, что подсудимый возместил в полном объеме причиненный настоящим преступлением ущерб.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Бучатского Я.Г., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время, поэтому суд считает необходимым признать Бучатского Я.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Бучатского Я.Г., который по месту работы характеризуется положительно (л.д. 174), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бучатского Я.Г. суд признает: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.85), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путём указания о местонахождении похищенного, где оно было обнаружено сотрудниками полиции; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Бучатского Я.Г., не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания, в том числе в виде штрафа, не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Суд приходит к выводу, что с учётом того, что супруга подсудимого не трудоустроена и дохода не имеет, при этом совокупный семейный доход в размере около 34 тысяч рублей не позволит ему исполнить наказание в виде штрафа или серьёзно усугубит материальное положение его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из предъявленного иска и пояснений ФИО1 в судебном заседании, похищенный у него автомобиль оценен им на сумму 200000 рублей, при этом гражданским истцом не представлено в судебном заседании каких-либо доказательств в обоснование указанной стоимости автомобиля. В тоже время, как следует из предъявленного обвинения Бучатскому Я.Г., что согласуется с полученным в ходе предварительного следствия экспертным заключением, стоимость похищенного у ФИО1 автомобиля составила 128000 рублей. Таким образом, с учётом частичного возмещения ФИО1 имущественного ущерба путём передачи подсудимым 42000 рублей, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению на сумму 86000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в виде узлов автомобиля обнаруженных у свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу, что их следует оставить в распоряжение последнему, в том числе с учётом позиции потерпевшего указавшего о невозможности дальнейшего использования этих узлов и агрегатов им по назначению. Гаечные ключи следует вернуть Бучатскому Я.Г. Верхнюю часть двери автомобиля и левую дверь автомобиля следует вернуть ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бучатского Яна Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Бучатского Я.Г. в пользу ФИО1 86000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бучатского Я.Г. отменить.

Вещественные доказательства: запасные части автомобиля, находящиеся у свидетеля ФИО3 – оставить в распоряжение последнему; шесть гаечных ключей – вернуть Бучатскому Я.Г.; верхнюю часть двери и левую дверь автомобиля – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий подпись С.В. Окладников