Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21516/2017 от 10.07.2017

судья Чугунова М.Ю. дело №33-21516/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Красновой Н.В. и Кумачевой И.А.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 августа 2017 года апелляционную жалобу Лозовского В.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 14 февраля 2017 года по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Лозовскому В. В.чу об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений и по встречному иску Лозовского В. В.ча к Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, администрации Истринского муниципального района об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Мособлкомлес обратился в суд с иском к Лозовскому В.В., в котором просил обязать ответчика освободить земельный участок государственного лесного фонда площадью 126 кв.м от незаконно возведенных строений в квартале 32-4 выдел 26 Ново-Иерусалимского участкового лесничества Истринского лесничества, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а именно: демонтировать просветленный забор и постройки: баню деревянную 24 кв.м, летний туалет 1 кв.м, хозблок деревянный 4 кв.м, компостную яму 3 кв.м, мангал 2,25 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что 12.11.2015 г. в ходе патрулирования государственного лесного фонда в квартале 32-4 выдел 26 Ново-Иерусалимского участкового лесничества выявлен факт нарушения лесного законодательства: ответчик самовольно без соответствующих разрешительных документов занял участок лесного фонда площадью 126 кв.м, в результате чего увеличил площадь земельного участка №<данные изъяты> в СНТ «Истра-2», на занятом лесном участке возведены спорные строения.

Лозовский В.В. обратился в суд с встречным иском к Мособлкомлесу, ТУ Росимущества в Московской области, администрации Истринского муниципального района, в котором просил установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:81 площадью 570 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование встречных исковых требований указано, что истцу по встречному иску на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 570 кв.м, граница земельного участка не установлена. Истец по встречному иску является членом СНТ «Истра-2». В 2014 года истец по встречному иску провел кадастровые работы по выносу в натуре кадастровых точек вышеуказанного земельного участка, при проведении землеустроительных работ было выявлено несоответствие между сведениями о местоположении границ содержащихся в ГКН и его фактическим местоположением, а именно: границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:346 (земли лесного фонда), по сведениям ГКН.

Решением суда от 14.02.2017 г. исковое заявление Мособлкомлеса удовлетворено, встречное исковое заявление Лозовского В.В. оставлено без удовлетворения.

Лозовский В.В. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить.

Представитель Мособлкомлеса в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Представитель администрации г.о. Истра в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с решением суда, не обжалуя его.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, отзыва на нее, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения представителей Лозовского В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Материалами дела установлено, что Лозовский В.В. является собственником земельного участка площадью 570 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под садоводство, расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно свидетельству на право собственности на землю от 19.01.1998 г.

27.12.1985 г. исполком Истринского горсовета решил (решение №2025/24) просить Исполком Мособлсовета включить в состав земельных фондов под коллективное садоводство рабочих и служащих земельные участки ранее занятые коллективными огородами ВНИИЭМ общей площадью 26,7 га в кварталах 7, 8 (площадью 7,5 га), 9, 16, 17 (площадью 10,5 га) Чеховского лесничества и в кварталах 64, 65 (площадью 8,7 га) Истринского лесничества объединения «Истралесхоз» и отвести их отделению ВНИИЭМ; Истринскому отделению ВНИИЭМ по мере отвода участка в натуре и получения акта на право пользования земель получить архитектурно-планировочное задание в отделе главного архитектора г. Истры, составить Генплан застройки и согласовать его со службами района и ГлавАПУ Мособлисполкома в установленном порядке.

Московское управление лесного хозяйства не возражало против отвода Истринскому отделению ВНИИЭМ для коллективного садоводства земельного участка площадью 26,7 га в лесах I группы объединения «Истралесхоз» (трасса ЛЭП-220кв) в бессрочное пользование, без права вырубки деревьев, из них 18 га в кварталах 9, 16, 17, 7, 8 Чеховской лесохозяйственной зоны Истринского лесхоза, 8,7 га в кварталах 64, 65 Истринской лесохозяйственной зоны Истринского лесхоза.

Решением от 25.09.1986 г. №1237/33 Исполком Мособлсовета включил в состав земельных фондов под коллективное садоводство рабочих и служащих предприятий и организаций Московской области земельный участок площадью 26,7 га в квартале 7, 8, 9, 17 Чеховской лесохозяйственной зоны, в т.ч. 18 га в квартале 64, 65 Истринской лесохозяйственной зоны, 8,7 га Истринского лесокомбината и передал его исполкому Истринского горсовета.

Решением от 12.12.1986 г. №1898/26 исполком Истринского горсовета, учитывая, что трассы ЛЭП-220 используются сельхозпредприятиями для передвижения сельскохозяйственной техники, площадь под линиями ЛЭП-220 из отвода исключил и решил считать их дорогами общего пользования; утвердил границы отвода земельных участков в натуре отделению ВНИИЭМ под коллективное садоводство общей площадью 26,7 га из земель Истринского лесокомбината, в т.ч. в квартале 9, 16, 17 «Ч» (д. Вельяминово) Истринского лесничества 10,5 га, в квартале 64, 65 «И» Истринского лесничества 8,76 га, квартале 7, 8 «Ч» Истринского лесничества 7,44 га в границах согласно прилагаемому плану.

Постановлением от 22.05.1995 г. №86-св.з глава администрации Истринского района изъял земельный участок площадью 10,5 га у ВНИИЭМ, ранее предоставленный для коллективного садоводства, и закрепил этот участок за садоводческим товариществом «Истра-2».

Кроме того, в материалы дела представлен чертеж испрашиваемого участка под расширение коллективного садоводства «Вельяминово» от НИИЭМ из кварталов 20, 32, 33 Чеховского лесничества Истринского лесхоза.

12.11.2015 г. в ходе патрулирования Государственного лесного фонда в квартале 32-4 выдел 26 Ново-Иерусалимского участкового лесничества выявлен факт нарушения лесного законодательства: Лозовский В.В. самовольно без соответствующих разрешительных документов занял участок лесного фонда площадью 126 кв.м., в результате чего увеличил площадь земельного участка № <данные изъяты> в СНТ «Истра-2», на занятом лесном участке установлен просветленный забор с постройками: баня деревянная 24 кв.м, летний туалет 1 кв.м, хозблок деревянный 4 кв.м, компостная яма 3 кв.м, место для отдыха с мангалом 2,25 кв.м.

Лозовский В.В. и иные члены СНТ «Истра-2», третье лицо СНТ «Истра-2» ранее обращались в суд с исками об исправлении кадастровой ошибки, ссылаясь на факт пересечения участков с границей земельного участка Гослесфонда с кадастровым номером 50:08:0000000:346, вступившим в законную силу решением суда от 21.12.2015 г. в удовлетворении этих требований отказано, решением установлен факт отсутствия кадастровой ошибки в спорных сведениях ГКН в отношении лесного участка.

По настоящему делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, в материалы дела представлено заключение ООО «Центр судебной негосударственной экспертизы», согласно которому площадь земельного участка ответчика по правоустанавливающим документам составляет 570 кв.м, по фактическому пользованию – 900 кв.м. Превышение площади составляет 330 кв.м.

По фактическому пользованию граница земельного участка ответчика имеет наложение на границу лесного земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:346. Площадь наложения составляет 126 кв.м.

По сведениям ГКН в границах лесного земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:346 в пределах площади наложения 126 кв.м на земельный участок ответчика фактическому пользованию расположены: баня общей площадью 46,0 кв.м, туалет (уборная), хозяйственное строение, компостная яма, ограждение с воротами из металлической сетки на металлических столбах длинной 16,12 м.

Эксперт установил факт увеличения площади земельного участка, принадлежащего Лозовскому В.В., и его частичный выход за пределы землеотвода СНТ «Истра-2» на земли лесного фонда площадью 126 кв.м.

Разрешая спор по существу в части первоначального иска, суд положил в основу своих выводов заключение судебной экспертизы, приняв во внимание решение суда от 21.12.2015 г., которым установлен факт отсутствия кадастровой ошибки в спорных сведениях ГКН в отношении лесного участка, дав оценку иным представленным доказательствам, установил, что истец доказал наличие на участке лесного фонда строений ответчика, поскольку ответчик занял участок лесного фонда самовольно, суд правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования; в части встречного иска суд указал, что с учетом площади участка истца по встречному иску согласно правоустанавливающим документам не имеется пересечения с землями лесного фонда, по правоустанавливающим документам участок истца по встречному иску не граничит с участком лесного фонда, в связи с чем суд пришел к выводу, что ответчики по встречному иску не нарушают прав истца по встречному иску, встречные исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, при таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении встречного иска.

Согласно системному толкованию положений действующего законодательства (ст.ст. 6, 8 Лесного кодекса РФ, ст.ст. 7, 101 Земельного кодекса РФ) и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 09.01.1998 г. №1-П, земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником – Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Вопреки позиции ответчика, согласно которой имело место расширение территории СНТ в 1996 г., доказательства, подтверждающие, что расширение за счет земель было согласовано с уполномоченным органом, как то было предусмотрено ст. 22 Основ лесного законодательства Российской Федерации, действовавших в 1996 г., в материалы дела не представлено.

На сегодняшний день граница участка лесного фонда установлена в соответствии с действующим законодательством, сведения о ней внесены в ГКН (ЕГРН), в рамках настоящего дела требование Лозовского В.В. об оспаривании этой границы предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлось, ранее состоявшимся решением суда в удовлетворении требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН об этой границе ему было отказано.

Таким образом, установлено, что ответчик запользовал часть участка лесного фонда в его кадастровых границах путем возведения спорных строений, сооружений, в связи с чем суд правомерно удовлетворил первоначальный иск Мособлкомлеса.

Довод жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка по правоустанавливающим документам не могут повлечь за собой отмену решения суда в указанной части. Несмотря на то, что истец просит установить границы участка площадью 570 кв.м, вместе с тем он считает, что в его площадь должна войти часть земельного участка, которая запользована землями лесного фонда и на котором расположены самовольно возведенные строения. Суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку установление границ участка Лозовского таким образом привели бы на к наложению на кадастровые (реестровые) границы участка лесного фонда, что приведет к нарушению прав Российской Федерации, поскольку кадастровой ошибки при постановке участка лесного фонда на кадастровый учет не выявлено.

При этом нельзя счесть, что право истца на земельный участок определенной площадью нарушается при таком положении дел, поскольку, вопреки доводам истца по встречному иску, сам по себе факт частичного наложения на его участок охранной зоны ЛЭП не препятствует установлению границ его земельного участка площадью 570 кв.м. Земельные участки, которые ранее представлялись, в том числе Лозовскому под огороды, располагались именно в охранной зоне ЛЭП. Изменение целевого назначения участка с огородничества под садоводство не предоставляет возможность его смещения в сторону земель лесного фонда.

Истец по встречному иску не доказал наличия правовых и фактических оснований, в силу которых установление границ его земельного участка должно происходить с изменением смежной границы участка лесного фонда, а потому суд правильно указал, что данные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Учитывая, что участок ответчика площадью 570 кв.м по первоначально отведенному местоположению не граничит с землями ленного фонда, а в качестве ответчика по встречному иску Лозовским привлечен только Комитет лесного хозяйства по Московской области, который не может являться надлежащим ответчиком, Лозовский не лишен возможности установить границы своего участка, согласовав его границы со смежными землепользователями, в том числе с СНТ «Истра-2», которое судом первой инстанции не привлечено к участию в деле.

Суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и пришел к законным выводам об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергаются, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Истринского городского суда Московской области от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лозовского В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи