Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2015 от 29.07.2015

Дело № 1-203/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск                     31 августа 2015 года

         Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Дубовика П.Н.,

с участием государственного обвинителя – Алексеева Н.В.,

подсудимого – Сергеева А.А.,

защитника – адвоката Цапкова О.Н.,

при секретаре - Устинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сергеева А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Сергеев А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, Сергеев А.А. 19 июня 2015 г. в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома, расположенного <адрес> умышленно, без цели хищения, с целью совершения поездки, не имея разрешения владельца, неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Л.., при следующих обстоятельствах: находясь по вышеуказанному адресу и воспользовавшись тем, что собственник автомобиля Л. ушел спать в сарай и не видит его преступных действий, с целью совершения поездки, чтобы отвезти С.. до дома, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, при помощи ключа зажигания, который взял ранее у потерпевшего Л.., привел двигатель в рабочее состояние, после чего совместно с С. введенного им (Сергеевым А.А.) в заблуждение относительно законности совершаемых действий, совершил поездку сначала в <данные изъяты>, а затем начал движение обратно, пока не был остановлен сотрудниками ДПС. Таким образом, своими умышленными действиями совершил угон вышеуказанного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.А. вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем Сергеев А.А. в ходе предварительного расследования показал, что 19 июня 2015 г. он вместе со своим братом – С. находились на даче у Л. в <адрес> где распивали спиртные напитки. Через какое-то время Л. ушел спать. Они с братом продолжили распивать спиртное. В какой-то момент он решил отвезти брата в г. Томск, для чего решил воспользоваться автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащем Л. Разрешения воспользоваться автомобилем у Л. он не спрашивал. Он сел за руль автомобиля, и они поехали в сторону г. Томска. Доехав до остановки «<данные изъяты>» он высадил брата, а сам поехал обратно на дачу. По дороге, его остановили сотрудники ДПС (л.д. 87-88).

Наряду с признанием вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Л. в ходе предварительного расследования, согласно которым 19 июня 2015 г. около 12 часов к нему <адрес> приехал Сергеев А. со своим младшим братом по имения С., где они распивали спиртные напитки. Посидев с братьями Сергеевыми, он пошел спать в сарай. Проснулся он около 21 часа, Сергеев А. и С. уже не было. Он сразу же увидел, что на месте нет его автомобиля <данные изъяты> №. По прошествии одного часа, на участок пришел Сергеев А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, который пояснил, чтобы он (Л..) подавал заявление в полицию об угоне. После этого он позвонил своей гражданской супруге – П. и попросил сообщить о произошедшем угоне в полицию, так как по документам, автомобиль принадлежит ей. Позже от сотрудников полиции, ему стало известно, что Сергеев А. был остановлен на его автомобиле по <адрес>, за управление его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сергеев А. был отстранен от управления автомобилем, а сам автомобиль был направлен на штрафстоянку. Разрешения пользоваться автомобилем Сергееву А. он не давал, управлять и пользоваться автомобилем без его ведома и разрешения ранее Сергееву А. он никогда не разрешал (л.д. 37-38).

Показаниями свидетеля П. в ходе предварительного расследования, согласно которым 19 июня 2015 г., около 22 часов ей позвонил ее гражданский супруг - Л. и сказал, что у него угнали автомобиль <данные изъяты> №. Он пояснил, что днем на даче распивал спиртные напитки со знакомым по имени Сергеев А. и его братом. Так же Л. пояснил ей, что не давал разрешения Сергеев А. уезжать на его автомобиле. Сергеев А. самовольно уехал, не предупредив его, когда он (Л..) спал. Л. попросил её позвонить в полицию и сообщить об угоне, сам он не позвонил, так как документы на автомобиль были оформлены на неё. Позже от Л. она узнала, что Сергеев А. 19.06.2015 в дневное время задержали сотрудники ДПС за рулем их автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и отправили автомобиль на штрафстоянку. На сколько ей известно, со слов Л.., ранее Сергеев А. он свой автомобиль никогда не доверял, права ездить на нем не давал (л.д. 72).

Показаниями свидетеля С. в ходе предварительного расследования, согласно которым 19.06.2015 он совместно со своим братом – Сергеевым А. и ранее ему не знакомым Л. распивали спиртные напитки <адрес> у последнего. Около дачного участка был припаркован автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий Л. Через некоторое время Л. сказал, что пошел спать и ушел в сарай, а они остались с братом вдвоем. Посидев еще некоторое время и допив спиртное. Брат сел за руль автомобиля Л. И., а он сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в сторону г. Томска. Его брат высадил на остановке «<данные изъяты>» на въезде в г. Томск, и обратно поехал на дачу к Л. На следующий день от А. он узнал, что Л. написал на Сергеева А. заявление в полицию по факту того, что он без разрешения взял автомобиль Л. то есть угнал его, а так же, что Сергеев А. на автомобиле Л. задержали сотрудники ДПС и отправили автомобиль на штрафстоянку. Добавил, что пока они сидели втроем и распивали спиртные напитки, Сергеев А. разрешения взять автомобиль у Л. не спрашивал (л.д. 70-71).

Показаниями свидетеля Л.А. в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОМВД России по Томскому району. 19.06.2015 от оперативного дежурного дежурной части получили сообщение, о том, что со стороны города по направлению в сторону <адрес> двигается автомобиль <данные изъяты> г/н №, водитель предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Около дома <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № был остановлен. Водитель мужчина предъявил паспорт и водительское удостоверение на имя Л., так же предъявил свидетельство о регистрации на автомобиль, договор купли-продажи. По фотографии было видно, что документы мужчина предъявил не свои. Уже в патрульном автомобиле мужчина предъявил паспорт, водительское удостоверение на имя Сергеева А.А.. Сергеев А.А. пояснил, что автомобиль, которым он управлял принадлежит его другу Л. и что он сам передал ему автомобиль. Сергеев А.А. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и было принято решение отстранить его от управления транспортным средством. После чего на Сергеева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, автомобиль был направлен на специализированную стоянку. В последствии, от дежурного ОМВД России по Томскому району ему стало известно, что 19.06.2015 в 22 часа 37 минут собственник вышеуказанного автомобиля Л. заявил об угоне автомобиля <данные изъяты> г/н № (л.д. 66-67).

Показаниями свидетеля Г.. в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОМВД России по Томскому району. 19.06.2015 от оперативного дежурного дежурной части получили сообщение, о том, что со стороны города по направлению в сторону <адрес> двигается автомобиль <данные изъяты> г/н №, водитель предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Около дома <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № был ими остановлен. Водитель мужчина предъявил паспорт и водительское удостоверение на имя Л., так же предъявил свидетельство о регистрации на автомобиль, договор купли-продажи. По фотографии было видно, что документы мужчина предъявил не свои. В патрульном автомобиле мужчина предъявил паспорт, водительское удостоверение на имя Сергеева А.А.. Сергеев А.А. пояснил, что автомобиль, которым он управлял, принадлежит его другу Л. и что он сам передал ему автомобиль. Сергеев А.А. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и было принято решение отстранить его от управления транспортным средством. После чего на Сергеева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, автомобиль был направлен на специализированную стоянку. В последствии, от дежурного ОМВД России по Томскому району ему стало известно, что 19.06.2015 в 22 часа 37 минут собственник вышеуказанного автомобиля Л. заявил об угоне автомобиля <данные изъяты> г/н № (л.д. 64-65).

Показаниями свидетеля С.Р. в ходе предварительного расследования, согласно которым 19.06.2015 около 14 часов 45 минут находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в г. Томске. К нему обратился ранее не знакомый парень, который попросил позвонить с его телефона в полицию. Он передал ему свой телефон с номером № и парень по телефону стал говорить, что от «<данные изъяты>» в сторону <адрес> поехал автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, водитель которого находится предположительно в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 68-69).

Показаниями свидетеля В.И. в ходе предварительного расследования, согласно которым 23.06.2015 в 11 часов он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний подозреваемого Сергеева А.А. на участке местности около <адрес>. Подозреваемый Сергеев А.А. указал, что 19.06.2015 он находился на дачном участке с Л. и своим братом С.., где они втроем распивали спиртное, рядом с сараем стоял автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий Л. После того, как Л. ушел спать, он (Сергеев А.А.) решил отвезти своего брата на автомобиле Л. в город. Разрешения взять автомобиль он у Л. не спрашивал, рассчитывая вернуться до того, как Л. проснется. Разрешение взять автомобиль ему никто не давал (л.д. 77-78).

Показаниями свидетеля В.Л. в ходе предварительного следствия, согласно которым 23.06.2015 в 11 часов она принимала участие в качестве понятого при проведении проверки показаний подозреваемого Сергеева А.А. на участке местности около <адрес>. Подозреваемый Сергеев А.А. указал, что 19.06.2015 он находился на данном дачном участке с Л. и своим братом С.., где они втроем распивали спиртное, рядом с сараем стоял автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий Л. После того, как Л. ушел спать, он решил отвезти своего брата на автомобиле Л. в город. Разрешения взять автомобиль он у Л. не спрашивал, рассчитывая вернуться до того, как Л. проснется. Разрешения брать автомобиль ему Л. не давал (л.д. 79-80).

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что данные показания являются логичными, последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с совокупностью других исследованных в ходе судебного заседания доказательств, оснований не доверять им не имеется.

    Вина подсудимого доказана также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2015, в ходе которого был осмотрен участок местности около <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 7-10);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.06.2015, в ходе которого был осмотрен а/м «<данные изъяты>» г/н №, расположенный на специализированной стоянке по <адрес> В ходе осмотра изъят а/м «<данные изъяты>» г/н № (л.д. 11-15);

-протоколом явки с повинной от 20.06.2015, согласно которому Сергеев А.А. , показал, что 19.06.2015 в дневное время, находясь на участке местности <адрес>, совершил угон автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего Л.. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 34);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Л. и подозреваемым Сергеевым А.А. от 23.06.2015, в ходе которого потерпевший Л. показал, что 19.06.2015, когда он с братьями Сергеевыми находился у себя на даче, Сергеев А.А. разрешения поехать на его автомобиле в город у него не спрашивал, он Сергееву А. права ездить на его автомобиле не давал и даже если бы Сергеев А. спросил у него разрешения, то он все равно ему отказал, т.к. на тот момент Сергеев А. был уже в состоянии алкогольного опьянения и не мог по закону управлять транспортным средством. В ходе очной ставки Сергеев А.А. показал, что когда Л. пошел спать в сарай, у него возникла идея прокатиться на автомобиле Л. и отвезти своего брата до города. Разрешения у Л. на право пользования его автомобилем он не стал спрашивать, т.к. думал приехать до того, как Л. проснется и ничего о поездке не узнает. Так же Л. понимал, что даже если он попросит Л. воспользоваться его автомобилем, последний ему бы отказал, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 48-50);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сергеева А.А. от 23.06.2015 (с приложением фототаблицы), согласно которого, подозреваемый Сергеев А.А. в присутствии двух понятых, защитника, добровольно указал, что он 19.06.2015 в дневное время находился <адрес> с Л. и своим братом С. Около деревянного сарая втроем распивали спиртное, рядом с сараем стоял автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий Л. После того, как Л. ушел спать, он решил отвезти своего брата на автомобиле Л. в город. Разрешения взять автомобиль он у Л. не спрашивал, рассчитывая вернуться до того, как Л. проснется. Разрешения брать автомобиль Л. ему не давал (л.д. 51-56).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Признавая подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из следующего.

         Факт незаконного завладения подсудимым автомобиля, принадлежащего потерпевшему, при обстоятельствах изложенных выше был установлен в судебном заседании бесспорно и подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого.

Совершая угон автомобиля <данные изъяты>» г/н №, подсудимый Сергеев А.А. осознавал, что завладел чужим автомобилем неправомерно, то есть при отсутствии у него каких-либо законных прав на него.

Целью завладения автомобилем не являлось его хищение, что прямо следует из показаний подсудимого. В ходе предварительного расследования подсудимый показал, что автомобиль ему был нужен для поездки в г. Томск и обратно.

Действия подсудимого в момент совершения преступления были умышленными, на что указывает сам характер совершенных им действий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что Сергеевым А.А. было совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, ранее он привлекался к административной ответственности, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимым в силу приведения себя в такое состояние, о чем он показал в судебном заседании, в связи с чем при назначении наказания не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При этом исключительных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

        Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает то, что Сергеев А.А. физически здоров, трудоспособен, у него отсутствуют заболевания, препятствующие трудовой деятельности и иждивенцы, кроме того, в судебном заседании подсудимый Сергеев А.А. против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

Возложить на Сергеева А.А. обязанность:

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Установить Сергееву А.А. следующие ограничения:

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

    -не выезжать за пределы территории муниципального образования город «Томск».

Меру пресечения в отношении Сергеева А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Сергеева А.А. процессуальные издержки в сумме 3146 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья                                                                  П.Н.Дубовик

Копия верна: судья                                                   П.Н.Дубовик