Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2021 ~ М-1206/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-1737/2021

24RS0024-01-2021-002633-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коняшкина А. Г. к Негрееву В. С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Коняшкин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Негрееву В.С. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Негреев В.С. взял у истца в долг денежные средства в размере 100 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ еще 100 000 руб. Согласно письменной расписке Негреев В.С. обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок денежные средства не вернул. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 3 108, 21 руб. Кроме того, истец понес дополнительные расходы за оказание юридических услуг (консультация – 1 000 руб., составление искового заявления – 3 000 руб., представительство в суде – 15 000 руб., заявление об обеспечении иска – 2 000 руб.) на общую сумму 21 000 руб., за оплату госпошлины в размере 5 200 руб. В связи с чем, истец Коняшкин А.Г. просит взыскать с Негреева В.С. денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 108 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 21 000 руб. Всего на общую сумму 229 308, 21 руб.

Истец Коняшкин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, его интересы представляет Боровский А.И.

В судебном заседании представитель истца Боровский А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Негреев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении слушания дела, обстоятельств, препятствующих участию в деле, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца Боровского А.И., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца Боровского А.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Коняшкиным А.Г. и Негреевым В.С. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, после этого ДД.ММ.ГГГГ истец еще передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской.

Доказательств возврата указанного долга стороной ответчика не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что ответчик от возврата долга уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 200000 руб.

Кроме того, суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (127 дней) в сумме 3 108 руб. 21 коп. Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, возражений по расчету процентов со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, в силу ч.1 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права.

Таким образом, суд полагает, что с учетом сложности дела, расходы истца по оплате услуг адвоката Боровского А.И. за оказание юридической консультации в размере 1 000 руб., составление искового заявления в размере 3 000 руб., представительство в суде в размере 015 000 руб., подготовку заявления об обеспечении иска в размере 2 000 руб., а всего на 21 000 руб., с учетом объема и характера выполненной работы по указанному делу, характера подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, подлежат взысканию в с ответчика в полном объеме.

Суд учитывает, что указанные расходы фактически подтверждены материалами дела, и признаны необходимыми для рассмотрения данного гражданского дела, при этом возмещение судебных расходов в указанном размере обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле и не является чрезмерным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Коняшкина А. Г. к Негрееву В. С. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Негреева В. С. в пользу Коняшкина А. Г. задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 108 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 21 000 руб., а всего на общую сумму 229 308, 21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021 г.