Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1643/2014 ~ М-1573/2014 от 02.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                   18 августа 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Илюшиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1643/2014 по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России»

к Белоусову Владимиру Анатольевичу, Шмакову Виктору Аркадьевичу

о досрочном взыскании кредитной задолженности

при участии:

представителя истца ОАО «Сбербанк России» – Барановой Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №9-ДГ/У208,

ответчики – Белоусов В.А., Шмаков В.А. в судебное заседание не явились, извещены судебной повесткой,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Белоусову В.А., Шмакову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовым В.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №34384384. Заемщик Белоусов В.А. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 485 056 руб. 62 коп. В качестве обеспечения исполнения обязательств надлежащего исполнения кредитным обязательств заемщиком перед Банком заключён договор поручительства со Шмаковым В.А. Просит досрочно солидарно взыскать с Белоусова В.А., Шмакова В.А. кредитную задолженность в размере 485 056 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 419 194 руб. 19 коп., просроченные проценты – 38972 руб. 56 коп., задолженность по неустойке – 26 889 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 050 руб. 57 коп.

    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Баранова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обосновании требований суду пояснила, что основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Белоусовым В.А., последним получены денежные средства в размере 468 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,75% годовых. В качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора заключен договор поручительства договор поручительства со Шмаковым В.А. Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» выполнил полностью путем выдачи заёмщику наличных денежных средств. Заёмщик своевременно гашение кредита и процентов по нему не выполняет, тем самым нарушая свои обязательства перед Банком. Банк неоднократно требовал погашения долга, но ответных действий со стороны заёмщика и поручителя не последовало. В соответствии с условиями кредитного договора просрочка кредита и процентов по кредиту является основанием для досрочного взыскания выданной суммы, процентов за пользование кредитом и пени. По состоянию на 26.05.2014, задолженность по кредитному договору составляет 485 056 руб. 62 коп. В связи с чем, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков досрочно задолженность по кредитному договору в размере 485 056 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 419 194 руб. 19 коп., просроченные проценты – 38972 руб. 56 коп., задолженность по неустойке – 26 889 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 050 руб. 57 коп. Настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Белоусов В..А., Шмаков В.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращались. О причине своей неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

    При таких обстоятельствах, судья с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам с согласия представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Белоусовым Владимиром Анатольевичем заключен кредитный договор №34384384, согласно которому Белоусову В.А. предоставлен в банке кредит на сумму 468 000 руб. 00 коп. на срок по 25.01.2018.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кредитным договором № стороны предусмотрели предоставление Банком Заёмщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (20,75%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белоусов В.А. получил в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 468 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует выписка лицевого счета заемщика. Денежные средства Белоусов В.А. обязан вернуть истцу на условиях статьи 4 кредитного договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. График платежей Белоусовым В.А. не исполняется, оплата кредита и процентов не осуществляется, задолженность по кредитному договору № перед истцом составляет 485 056 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 419 194 руб. 19 коп., просроченные проценты – 38972 руб. 56 коп., задолженность по неустойке – 26 889 руб. 87 коп.Расчет взыскиваемой суммы осуществлен следующим образом: просроченный основной долг – 419 194 руб. 19 коп. исчислен согласно графику платежей за минусом оплаченного 48 805 руб. 81 коп.; просроченные проценты – 38972 руб. 56 коп. исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты возникновения обязательств по договору по день изготовления искового заявления) по ставке 20,75% годовых (п.1.1. кредитного договора), расчет осуществлен за минусом оплаченных процентов 79 450 руб. 96 коп.; неустойка – 26 889 руб. 87 коп. рассчитана согласно п. 4.3. кредитного договора из расчета из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы кредита и причитающихся платежей законны и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что истцом в обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №24644-П со Шмаковым В.А.

По условиям Договора, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщику. Ответственность поручителя и должника является солидарной (раздел 2. договора поручительства), что не противоречит положениям статей 322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При таких обстоятельствах привлечение истцом поручителя Шмакова В.А. в качестве ответчика по солидарным обязательствам также следует признать обоснованным.

Согласно п.5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, что не противоречит пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита и причитающихся платежей законны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8 050 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №1566265.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 8 050 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 4 025 руб. 28 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Белоусову Владимиру Анатольевичу, Шмакову Виктору Аркадьевичу о досрочном взыскании кредитной задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Белоусова Владимира Анатольевича, Шмакова Виктора Аркадьевича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму кредитной задолженности по кредитному договору №34384384, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 056 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 419 194 руб. 19 коп., просроченные проценты – 38972 руб. 56 коп., задолженность по неустойке – 26 889 руб. 87 коп.

Взыскать с Белоусова Владимира Анатольевича, Шмакова Виктора Аркадьевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 050 руб. 57 коп. в равных долях, то есть по 4 025 руб. 29 коп. с каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.