Решение по делу № 2-780/2017 ~ М-589/2017 от 19.04.2017

Дело №2-780/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                  03 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием представителя ответчика Алексеевой О.С.- Чудовой В.А.,

ответчика Копыловой Т.Г.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-780/2017 по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Алексеевой Ольге Сергеевне, Копыловой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Алексеевой О.С., Копыловой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Алексеевой О.С. был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере 432625,95 руб. на срок до .. .. ....г. для оплаты не более 60,57 % от стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки ........ Во исполнение условий п.6 Договора о предоставлении кредита, истец перечислил ответчику на специальный счет. Пунктом 2 пп.2.4. договора о предоставлении кредита, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 15% (0/100 процентов) годовых. В силу п.2 пп.2.7 договора о предоставлении кредита, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 01 календарным дням месяца. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному договору о предоставлении кредита, в связи, с чем у неё образовалась задолженность в сумме 220208,2 руб. Письмом банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа. Так как ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, ему в силу п.2 пп.2.8 договора о предоставлении кредита, согласованного между сторонами были начислены пени из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Договор о залоге состоит из п.3. заявления на получения кредита на приобретения автомобиля. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге (п. 3), в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору, передает в залог истцу автомобиль марки- ......., идентификационный номер (VIN): №..., год выпуска .. .. ....г., Согласно п.6 Договора о залоге, согласованная стоимость автомобиля составляет 614 151 руб. Учитывая, что автомобиль эксплуатируется с .. .. ....г. года, то начальная продажная стоимость, определенная на дату подписания договора залога не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований.

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с Алексеевой Ольги Сергеевны в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от .. .. ....г. в сумме - 220208,20 руб.; государственную пошлину в размере 5402,08 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ......., идентификационный номер (VIN): №..., год выпуска .. .. ....г., находящийся в собственности Копыловой Т.Г., установив начальную цену на торгах в размере 337783,05 руб. Взыскать с Копыловой Т.Г. в пользу истца госпошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.151).

Ответчик Копылова Т.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания задолженности с ответчика Алексеевой О.С. В обращении взыскания на заложенное имущество просила отказать, поскольку она является добросовестным покупателем спорного автомобиля, денежные средства за автомобиль выплачены в полном объеме.

Ответчик Алексеева О.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.208).

Представитель ответчика Чудова В.А., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.135), в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что признают долговые обязательства Алексеевой О.С. Между тем просила в обращении взыскания на автомобиль отказать, поскольку Копылова Т.Г. является добросовестным покупателем.

Представитель третьего лица ЗАО «СК «АЛИКО» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.134,139,194,204-205), причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о начале судопроизводства (л.д. 139 - с отметкой о вручении судебной корреспонденции адресату ЗАО «СК «АЛИКО»), то суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 334 ГК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений), предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя

В силу ст.337 ГК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 350 ГК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

На основании ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

АО «ЮниКредит Банк» действует на основании уставных и разрешительных документов, зарегистрированных надлежащим образом (л.д.74-91).

Судом установлено, что .. .. ....г. Алексеева О.С. обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита в размере 432625,95 рублей для приобретения автомобиля ....... (л.д.45-46).

Цена автомобиля: ......., .. .. ....г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., модель двигателя №..., по договору купли - продажи определена в размере 614151 руб., из которых 200000 руб. оплачиваются за счет собственных средств покупателя в качестве предоплаты (п.2.5.1.2 Договора купли-продажи, л.д.62), оставшаяся сумма в размере 414151 руб. оплачивается за счет кредитных средств (п.2.5.2.2 Договора купли-продажи л.д.61) (л.д.54-58).

Рассмотрев поступившее заявление как оферту, ЗАО «ЮниКредит Банк» акцептовало данную оферту путем перечисления .. .. ....г. денежных средств в размере 414151 руб. на счет продавца ООО «.......» в соответствии с п.1 Условий Кредитного договора (л.д.45,61).

Таким образом, .. .. ....г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства сроком до .. .. ....г., под 15 % годовых.

В соответствии с пунктом 7.2 Условий Кредитного договора (л.д.46), ответчик обязалась неукоснительно соблюдать все условия кредитного договора, о чем имеется роспись ответчика Алексеевой О.С. (л.д.45-46).

Заключив указанный договор, стороны предусмотрели, что гашение кредита и уплата начисленных процентов должны производиться ежемесячно путем внесения платежей, согласно графику погашения кредита, начиная с .. .. ....г. по .. .. ....г., а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 10293 руб. (л.д.45).

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.2.8) (л.д.45).

Заключенный ответчиком договор с Банком подписан сторонами, ответчик, подписавшись в договоре, подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Вместе с тем, заемщик Алексеева О.С. нерегулярно и не в полном объеме осуществляла платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.22-44), расчетом задолженности (л.д.15-21), тем самым ею нарушены условия кредитного договора.

Ответчику Алексеевой О.С. было направлено Требование о досрочном возврате заемных средств, однако ответчик не исполнила надлежащим образом своих обязательств перед Банком (л.д.73).

Истцом АО «ЮниКредит Банк» представлен расчет задолженности по кредитному договору от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г., где задолженность ответчика Алексеевой О.С. составляет 220208,20 руб., в том числе:

174114,47 руб.- просроченная задолженность по основному долгу;

32600,60 руб. – штрафные проценты;

660,64 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

12832,49 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке (л.д.15-21).

Суд, проверив данный расчет, признает его верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком Алексеевой О.С. его достоверность не оспорена, доказательств внесения денежных средств, в счет погашения долга, суду не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено. Ответчик Алексеева О.С. и её представитель в данной части исковые требования не оспаривали.

При заключении кредитного договора Алексеева О.С. заключила договор страхования со страховой компанией «АЛИКО», согласно условиям которому, ответчик Алексеева О.С. была застрахована по трем видам риска, одним из которых является полная потеря трудоспособности, о чем выдан страховой сертификат №... (л.д.53).

Согласно представленным в материалы дела документам (л.д.112-117), у ответчика Алексеевой О.С. имеется заболевание, которое может являться страховым случаем. При признании заболевания таковым, со слов представителя ответчика Алексеевой О.С., она полагала возможным произвести оплату образовавшейся заложенности за счет страховой выплаты.

Между тем, в материалы дела не представлены документы, с достоверностью подтверждающие факт обращения Алексеевой О.С. в ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» для урегулирования возникших обстоятельств, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении истцу исковых требований в части взыскания с ответчика Алексеевой О.С. в пользу истца суммы долга в размере 220208,20 руб.

Согласно условиям кредитного договора (который был предоставлен на приобретения автомобиля), кредит был обеспечен залогом в виде имущества, а именно предметом залога является приобретаемый автомобиль ....... (п.1, п.3 Кредитного договора), с залоговой стоимостью в размере 614151 руб.

.. .. ....г. банк подтвердил письмом-извещением принятие в залог имущества Алексеевой О.С. в виде автомобиля ....... (л.д.48). Данное письмо подписано сторонами, доказательств иного суду не представлено. Уведомлением №... от .. .. ....г., также подтверждена актуальность возникновения залога на спорное имущество (л.д.52).

Между тем, в ходе судебного разбирательства из ГИБДД по г. Новокузнецку были истребований сведения о спорном имуществе.

Согласно поступившим из отдела ГИБДД по г. Новокузнецку сведениям, на дату .. .. ....г. владельцем автомобиля ....... (VIN) №... с .. .. ....г. является Копылова Т.Г. (л.д.106-107). Данное транспортное средство было ею приобретено по договору купли-продажи (л.д.147).

На основании п.1 ст.353 ГК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений), в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, (действующей на момент возникновения правоотношений), согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, в нарушение указанной нормы Алексеева О.С. не имела права отчуждать заложенное имущество.

В силу пп.3 п.2 ст. 351 ГК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений), залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае: нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицами залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства ответчик Копылова Т.Г. не согласившись со стоимостью автомобиля, заявленного банком как начальная продажная стоимость заложенного имущества, заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля.

В соответствии с заключением эксперта ООО «.......» №... от .. .. ....г., рыночная стоимость транспортного средства ......., .. .. ....г. года выпуска, идентификационный номер (VIN): №... - на дату осмотра .. .. ....г. составляет 512000 рублей (л.д.153-180).

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку эксперт, производивший исследование был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет квалификацию судебного эксперта, оценка проведена с использованием специальной литературы, экспертиза была назначена судом в целях устранения возникших противоречий. Данное заключение истцом не оспорено.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость залогового имущества на торгах в размере 512000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом на основании платежных поручений №..., №... от .. .. ....г. (л.д.9-10) уплачена государственная пошлина в сумме 5402,08 руб. и 6000 руб. соответственно. Поскольку к ответчику Алексеевой О.С. заявлены требований имущественного характера, то с данного ответчика суд взыскивает в пользу истца госпошлину в размере 5402,08 руб. С ответчика Копыловой Т.Г. подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб., оплаченная истцом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алексеевой Ольги Сергеевны, родившейся .. .. ....г. в ул.....г....., в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» ОГРН 1027739082106:

- задолженность по кредитному договору от .. .. ....г. в размере 220208,20 (двести двадцать тысяч двести восемь) рублей 50 копеек;

- расходы по оплате госпошлины в размере 5402,08 (пять тысяч четыреста два) рубля 08 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки: ......., .. .. ....г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий на праве собственности Копыловой Татьяне Геннадьевне.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 512000 (пятьсот двенадцать тысяч) рублей, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с Копыловой Татьяны Геннадьевны, родившейся .. .. ....г. в ул.....г....., в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» ОГРН 1027739082106:

- расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _________________________________О.Ю.Девятиярова

Решение в окончательной форме принято .. .. ....г..

Судья: _________________________________О.Ю.Девятиярова