Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2013 ~ М-3351/2013 от 16.09.2013

...

№ 2-3088/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 ноября 2013 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Лысовой В.А.,

с участием:

представителя истца Сайгиной Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апостолиди Т.Х. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о возложении обязанности указать общую сумму кредита в договоре, изменить график платежей, взыскание денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Апостолиди Т.Х. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о возложении обязанности указать общую сумму кредита в договоре, изменить график платежей, взыскание денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора ответчиком в данный договор был включен пункт, ущемляющий права истца как потребителя, и не соответствующий ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно п. 2.2 указанного договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору и составляет ... руб., однако полученная истцом сумма кредита по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. Согласно п. 4 кредитного договора банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования». Банк заключает со страховой компанией ООО «...» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Сумма комиссии за подключение к программе страхования 1 составила ... руб. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Томска было признано недействительным условие кредитного договора о включении в общую сумму кредита платы за комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору, начислении на нее процентов. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в п. 2.2 кредитного договора, и указание общей суммы кредита ... руб., ответчик ответил отказом. Ущемление прав истца со стороны ответчика причинило моральный вред истцу, который оценен истцом в ... руб. В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязан выплатить исполнителю вознаграждение в сумме 10% от суммы удовлетворенных исковых требований или от суммы заключенного мирового соглашения. В результате частичного удовлетворения решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, требований истца, сумма вознаграждения, выплаченная по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составила .... Также истцом понесены расходы по составлению данного искового заявления в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме ... руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил обязать ответчика указать общую сумму кредита ... руб. в п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ; убрать из графика платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 и начисленных на нее процентов; взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб.; денежные средства, уплаченные в качестве компенсации за оказание юридических услуг в размере ....; судебные расходы по составлению искового заявления в сумме ... руб., составлению и сопровождению претензий в сумме ... руб.; расходы по оплате услуг по представительству в суде в сумме ... руб.; проценты, начисленные на сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 в сумме ....; комиссию за подключение к Программе страхования 1 в сумме ... руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие с участием представителя Сайгиной Е.А.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд на основании положения ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Апостолиди Т.Х. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Апостолиди Т.Х. был предоставлен кредит, общая сумма которого включила в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору и составила ... руб. под 18,8% на срок 48%.

Согласно тарифному плану комиссия за подключение к программе страхования 1 составила 1.10% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единовременно за весь срок кредита, путем безакцептного списания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ходе судебного заседания установлено, что решением мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, иск Апостолиди Т.Х. к КБ «Ренессанс капитал» (ООО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, удовлетворен частично.

Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлены следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ между Апостолиди Т.Х. иКБ «Ренессанс капитал» (ООО) заключен кредитный договор №, сумма кредита составила ... руб. под 18,8 % годовых за пользование кредитом на 48 месяцев. Именно указанную сумму истец получил от банка в качестве кредита. При этом в сумму кредита дополнительно была включена комиссия за подключение к программе страхования 1 в размере ... руб. и в договоре общая сумма кредита была указана ... руб. Ежемесячная сумма комиссии за подключение в программе страхования 1 по кредитному договору составила ... руб. общая сумма комиссии составила ... руб., на указанную сумму были начислены проценты за пользование кредитом 18,8%.

Решением мирового судьи признан недействительным п. 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в общую сумму кредита комиссии за подключение к программе страхования 1, в пользу истца взыскана комиссия за подключение к программе страхования 1 в размере ... руб., уплаченная истцом за 2 месяца – ДД.ММ.ГГГГ., проценты, начисленные на сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 в сумме ... руб. компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы по составлению претензии и искового заявления в сумме ... руб., расходы на представителя в сумме ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... руб.

Согласно ч.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положением ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта ничтожна.

После состоявшегося решения мирового судьи истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением, в котором попросил предоставления дополнительного соглашения с внесением соответствующих изменений в п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указать общую сумму кредита в размере ... руб., предоставить новый график платежей, исходя из суммы ... руб., исключи из графика платежей сумму ежемесячной комиссии

ДД.ММ.ГГГГ истцом в отделение КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в г. Томске было подано повторное заявление с требованием предоставления дополнительного соглашения с внесением соответствующих изменений в п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указать общую сумму кредита ... руб., предоставить новый график платежей, исключив из суммы ежемесячной платы суммы комиссии за подключение к программе страхования 1 (л.д. 10).

Ответом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано, со ссылкой на то, что взысканные мировым судьей денежные суммы выплачены истцу, а остальные условия кредитного договора (помимо п. 2.2) судом не были признаны недействительными.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ответчика об указании в п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общей суммы кредита ... руб., изменении графика платежей к указанному договору, путем исключения из него суммы комиссии за подключение к программе страхования 1 и начисленных на нее процентов, подлежат удовлетворению, поскольку решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полной мере не исполнено, последствия признания п.2.2 кредитного договора недействительным ответчиком к кредитному договору не применены.

Согласно представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающему комиссию за подключение к программе страхования 1 и начисленные на нее проценты.

Судом производится следующий расчет суммы комиссии за подключение к программе страхования 1 и начисленных на нее процентов.

... руб. сумма кредита * 1,10% (комиссия за подключение к программе страхования 1) = ... ежемесячная сумма комиссии за подключение к программе страхования 1.

18,8% годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ / (12 месяцев) = 1,57 сумма процентов ежемесячно.

... * 1,57% = ... ежемесячная сумма процентов, начисленных на комиссию за подключение к программе страхования 1.

... * 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ... руб. сумма комиссии за подключение к программе страхования 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

... * 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ... руб. сумма процентов, начисленных на комиссию за подключение к программе страхования 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных квитанций видно, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ...., из которых ... руб. - комиссия за подключение к программе страхования 1, .... - проценты на комиссию за подключение к программе страхования 1.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссии за подключение к программе страхования 1 - ... руб., сумма процентов, начисленных на комиссию за подключение к программе страхования 1 – ....

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчиком необоснованно произведено удержание комиссии за выдачу кредита, следовательно, по его вине истцу был причинен моральный вред, а потому с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных Апостолиди Т.Х. нравственных страданий. У истца произошло расстройство сна, появилась слабость, сильное нервное напряжение, отсутствие аппетита, подавленное настроение. На основании изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов, взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

По настоящему иску требования истца удовлетворены в размере .... (... + ... + ...), в связи с чем с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) подлежит взысканию штраф в сумме ....

Требование истца о взыскании денежных средств в сумме ... руб., уплаченных в качестве вознаграждения за оказание юридических услуг по представительству в суде удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ ведение дел через представителя является правом гражданина.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно по этому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ идет речь по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о взыскании с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Апостолиди Т.Х. судебных расходов по оказанию юридических услуг по представительству в суде в сумме ... руб.

В соответствии с представленным договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Апостолиди Т.Х. и ООО «...» в лице П заказчик обязуется выплатить исполнителю предоплату по договору за услуги по представительству в суде в размере ... руб. и вознаграждение за оказание юридических услуг, которая составляет 10% от суммы удовлетворенных судом исковых требований или от суммы заключенного мирового соглашения. В случае признания судом п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, то сумма вознаграждения за оказание юридических услуг рассчитывается из суммы ... руб. и прибавляется к остальной сумме вознаграждения за оказание юридических услуг согласно удовлетворенным требованиям судом (требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов (издержек), взыскании процентов, начисленных на сумму комиссии за подключение к программе страхования 1, взыскании страховой премии по договору № от ..., взыскании комиссии за подключение к программе страхования 1).

Таким образом, денежная сумма ... руб., оплаченная истцом в результате частичного удовлетворения его исковых требований решением мирового судьи от ..., является премией, а не оплатой услуг представителя.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений п.1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М» признал положение п. 1 ст. 779 и. п. 1 ст. 781 ГК РФ не противоречащими Конституции РФ как не предполагающие - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой – удовлетворения требований исполнителя о выплате вознаграждения, если его размер поставлен в зависимость от судебного решения, которое будет принято в будущем.

Анализируя положение п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ, Конституционный суд РФ пришел к выводу, что предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. Более того, в системе действующего правового регулирования судебное решение не может выступать предметом какого – либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору оказания правовых услуг. Следовательно, включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда, означает введение, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В данном случае в общую сумму расходов на оплату услуг представителя включена выплата заказчиком исполнителю вознаграждения, которое фактически ставится в зависимость от положительного решения, что выходит за рамки предмета регулирования по договору оказания услуг.

С учетом указанного обстоятельства, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ суд полагает неправомерным отнесение на ответчика возмещения в пользу истца дополнительной премии в виде вознаграждения исполнителя за положительное решение спора.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96.

С ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме ... руб., подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. и приложением к кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании расходов, в сумме ... руб., понесенных истцом за составление и сопровождение претензии, удовлетворению не подлежит, поскольку направление страховщику подобной претензии гражданским законодательством в сфере регулирования отношений между кредитными организациями и их клиентами, не предусмотрено, следовательно, вынужденными данные расходы не являются и были понесены истцом по собственной инициативе, оснований для признания указанных расходов судебными, не имеется.

При решение вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд исходит из сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний (два) и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. и приложением к кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. Именно указанную сумму суд находит разумной и соразмерной объему оказанной юридической помощи.

В связи с тем, что истец в соответствии с п. 2 ч 3 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░ ░. 2.2 ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ .... ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, .... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ...

...

...

...

...