Решение по делу № 33-241/2019 от 11.12.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-241

Строка №203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    15 января 2019 года                              г. Воронеж

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Данцер А.В., Хныкиной И.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Корчагиной Татьяны Владимировны к Приходько Александру Николаевичу о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Потытнякова Олега Александровича

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 6 сентября 2018 года

(судья Ваулин А.Б.),

У С Т А Н О В И Л А:

    Корчагина Т.В. обратилась в суд с иском к Приходько А.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных процентов и уплаченной государственной пошлины. В обоснование требований указала, что 08 августа 2017г. передала Приходько А.Н. взаймы наличными денежные средства в размере 4 000 000 рублей 00 копеек. В подтверждение заключение договора займа ответчиком Приходько А.Н. была написана расписка, в которой указано, что должник взял на себя обязательство возвратить долг до 01 декабря 2017г. По наступлению срока исполнения обязательств Корчагина Т.В. обратилась к Приходько А.Н. с требованием возвратить полученные денежные средства, однако должником этого сделано не было. 13 февраля 2018г. Приходько А.Н. была вручена письменная претензия с требованием возвратить денежные средства в месячный срок со дня ее получения, т.е. до 13 марта 2018г. Не смотря на это, денежные средства до настоящего момента кредитору не возвращены. В связи с такими обстоятельствами Корчагина Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании суммы займа в размере 51 000 рублей, процентов в размере 1 442,02 рубля за период с 02 декабря 2017г. по 28 марта 2018г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2017 г. по 28 марта 2018г. в размере 1 261,38 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 1 811 рублей.

    Уточнив требования, Корчагина Т.В. просила взыскать с Приходько А.Н. сумму займа в размере 4 000 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 154 666,66 рублей за период с 02 декабря 2017г. по 10 мая 2018г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 095,89 рублей за период с 02 декабря 2017г. по 10 мая 2018г. (л.д. 13).

    Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 6 сентября 2018 года постановлено: взыскать с Приходько Александра Николаевича в пользу Корчагиной Татьяны Владимировны сумму долга по договору займа от 08 августа 2017г. в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 095 рублей 89 копеек, штрафные проценты в размере 133 095 рублей 89 копеек, и уплаченную государственную пошлину в размере 1 811 рублей, а всего взыскать с ответчика в пользу истца 4 268 002 рубля 78 копеек; взыскать с Приходько Александра Николаевича государственную пошлину в размере 27 729 рублей 01 копейку в бюджет Рамонского муниципального района Воронежской области (л.д. 106-107).

    В апелляционной жалобе Потытняков О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Корчагиной Т.В. отказать, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда города Воронежа от 23 января 2018 с Приходько А.Н. в пользу Потытнякова О.А. взысканы неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448987 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 2450987 рублей 77 копеек. Заявитель считает, что договор займа, заключенный между сторонами, является мнимым договором, призванным создать искусственную кредиторскую задолженность Приходько А.Н. в целях непогашения, неполного погашения задолженности перед добросовестным кредитором Потытняковым О.А. При этом указывает, что он, Потытняков О.А., обратился в суд с заявлением о признании Приходько А.Н. несостоятельным (банкротом), и установление обжалуемым судебным актом задолженности в размере 4 000 000 руб. также нарушит его права на погашение его требований из конкурсной массы должника, а также повлияет на распределение голосов на собрании кредиторов (л.д. 106-107).

    В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель Потытнякова О.А. – Лебедев С.Н. по доверенности от 13.11.2017 года, Корчагина Т.В., удовлетворено ходатайство Корчагиной Т.В. о привлечении в участию в деле в качестве её представителя Нетбай М.А.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что 08 августа 2017г. между Корчагиной Т.В. и Приходько А.Н. был заключен договор займа, согласно которому истец передал взаймы ответчику 4 000 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался возвратить заемные денежные средства до 01 декабря 2017г. (л.д. 12).

    Истец Корчагина Т.В. исполнила обязательства, предусмотренные договором займа, и передала Приходько А.Н. 4 000 000 рублей, что подтверждается распиской, а также не оспаривалось ответчиком. Однако в установленный договором срок Приходько А.Н. сумму займа Корчагиной Т.В. не возвратил, что также признавалось ответчиком.

    Установив указанные обстоятельства, суд признал заявленные Корчагиной Т.В. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Вместе с тем, как указывает Потытняков О.А. в апелляционной жалобе, решением Центрального районного суда города Воронежа от 23 января 2018г. с Приходько А.Н. в пользу Потытнякова О.А. взысканы неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448987 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 2450987 рублей 77 копеек. Потытняков О.А. обратился в суд с заявлением о признании Приходько А.Н. несостоятельным (банкротом), и установление обжалуемым судебным актом задолженности в размере 4 000 000 руб. также нарушит его права на погашение его требований из конкурсной массы должника.

    Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14 декабря 2018 года требование Потытнякова Олега Александровича о признании несостоятельным (банкротом) Приходько Александра Николаевича признано обоснованным.

    В отношении Приходько Александра Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

    Финансовым управляющим утвержден Коврига Алексей Алексеевич, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

    Установлено требование Потытнякова Олега Александровича к Приходько Александру Николаевичу в размере 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 448 987 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, требование признано подлежащим включению в реестр требований Приходько Александра Николаевича.

    Учитывая, что принятым решением Рамонского районного суда Воронежской области от 6 сентября 2018 года затрагиваются права и обязанности не привлеченного к участию в деле Потытнякова О.А., суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

    Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что данное дело не может быть рассмотрено по существу без привлечения к участию в деле Потытнякова О.А. и финансового управляющего Приходько А.Н. – Ковриги А.А. в качестве третьих лиц (ст. 250 ГПК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь требованиями пп.4 п.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ст.39 ГПК РФ.

    Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Потытнякова Олега Александровича и финансового управляющего Приходько Александра Николаевича – Ковригу Алексея Александровича.

    Разъяснить лицам, участвующим в деле, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 56 ГПК РФ.

    Предложить Корчагиной Татьяне Владимировне представить доказательства о наличии у неё денежных средств, подтверждающих возможность предоставления в долг 4 000 000 рублей 08 августа 2017 года.

    Назначить судебное заседание по делу на 13 час. 00 мин. 05 февраля 2019 года по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 14 А, известив об этом лиц, участвующих в деле.

    Председательствующий

    Судьи коллегии

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-241

Строка №203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    25 апреля 2019 года                              г. Воронеж

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,

при секретаре Диминтиевской О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Корчагиной Татьяны Владимировны к Приходько Александру Николаевичу о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Потытнякова Олега Александровича

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 6 сентября 2018 года

(судья Ваулин А.Б.),

                        У С Т А Н О В И Л А:

    Корчагина Т.В. обратилась в суд с иском к Приходько А.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных процентов и уплаченной государственной пошлины. В обоснование требований указала, что 08 августа 2017г. передала Приходько А.Н. взаймы наличными денежные средства в размере 4 000 000 рублей 00 копеек. В подтверждение заключение договора займа ответчиком Приходько А.Н. была написана расписка, в которой указано, что должник взял на себя обязательство возвратить долг до 01 декабря 2017г. По наступлению срока исполнения обязательств Корчагина Т.В. обратилась к Приходько А.Н. с требованием возвратить полученные денежные средства, однако должником этого сделано не было. 13 февраля 2018г. Приходько А.Н. была вручена письменная претензия с требованием возвратить денежные средства в месячный срок со дня ее получения, т.е. до 13 марта 2018г. Не смотря на это, денежные средства до настоящего момента кредитору не возвращены. В связи с такими обстоятельствами Корчагина Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании суммы займа в размере 51 000 рублей, процентов в размере 1 442,02 рубля за период с 02 декабря 2017г. по 28 марта 2018г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2017 г. по 28 марта 2018г. в размере 1 261,38 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 1 811 рублей.

    Уточнив требования, Корчагина Т.В. просила взыскать с Приходько А.Н. сумму займа в размере 4 000 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 154 666,66 рублей за период с 02 декабря 2017г. по 10 мая 2018г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 095,89 рублей за период с 02 декабря 2017г. по 10 мая 2018г. (л.д. 13 т.1).

    Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 6 сентября 2018 года постановлено: взыскать с Приходько Александра Николаевича в пользу Корчагиной Татьяны Владимировны сумму долга по договору займа от 08 августа 2017г. в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 095 рублей 89 копеек, штрафные проценты в размере 133 095 рублей 89 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 1 811 рублей, а всего взыскать с ответчика в пользу истца 4 268 002 рубля 78 копеек; взыскать с Приходько Александра Николаевича государственную пошлину в размере 27 729 рублей 01 копейку в бюджет Рамонского муниципального района Воронежской области (л.д. 106-107 т.1).

    Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 22.10.2018 произведена замена Корчагиной Т.В. – взыскателя по настоящему делу её правопреемником Апрятченковой В.И. (л.д. 99-100 т.1).

    В апелляционной жалобе Потытняков О.А. – лицо, не привлеченное к участию в деле, - просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Корчагиной Т.В. отказать, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда города Воронежа от 23 января 2018 с Приходько А.Н. в пользу Потытнякова О.А. взысканы неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448987 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 2450987 рублей 77 копеек. Заявитель считает, что договор займа, заключенный между сторонами, является мнимым договором, призванным создать искусственную кредиторскую задолженность Приходько А.Н. в целях непогашения, неполного погашения задолженности перед добросовестным кредитором Потытняковым О.А. При этом указывает, что он, Потытняков О.А., обратился в суд с заявлением о признании Приходько А.Н. несостоятельным (банкротом), и установление обжалуемым судебным актом задолженности в размере 4 000 000 руб. также нарушит его права на погашение его требований из конкурсной массы должника, а также повлияет на распределение голосов на собрании кредиторов (л.д. 106-107 т.1).

    Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.01.2019 г. дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ст.39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Потытняков О.А. и финансовый управляющий Приходько А.Н. – Коврига А.А. (л.д. 168-169, 170-173 т.1).

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.02.2019 г. по делу была назначена судебно-техническая экспертиза документа, производство по делу приостановлено (л.д. 126-127, 128-131 т.2).

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.03.2019 производство по делу возобновлено, удовлетворено ходатайство эксперта о возможности производства микровырезок из исследуемого документа. Производство по делу приостановлено (л.д. 166-167, 168-171 т.2).

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25.04.2019 возобновлено.

    В судебном заседании апелляционной инстанции представитель финансового управляющего Ковриги А.А. - Осипова Е.Н. по доверенности № б/н от 04 февраля 2019 г. доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала решение районного суда незаконным, в связи с чем просила его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований Корчагиной Т.В.

    Нетбай М.А. - представитель Корчагиной Т.В. по доверенности 36 АВ 2746759 от 02.02.2019, Апрятченковой А.И. по доверенности 36 АВ 281712 от 12.04.2019 - просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Другие лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, заключение эксперта, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального закона – непривлечением к участию в деле в качестве третьего лица Потытнякова О.А.

    Из материалов дела видно, что 08 августа 2017г. между Корчагиной Т.В. и Приходько А.Н. заключен договор займа, согласно которому истец передал взаймы ответчику 4 000 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался возвратить заемные денежные средства до 01 декабря 2017г. (л.д. 12 т.1).

    Истец Корчагина Т.В. исполнила обязательства, предусмотренные договором займа, и передала Приходько А.Н. 4 000 000 рублей, что подтверждается распиской, а также не оспаривалось ответчиком. Однако в установленный договором срок Приходько А.Н. сумму займа Корчагиной Т.В. не возвратил, что также признавалось ответчиком.

    Установив указанные обстоятельства, суд признал заявленные Корчагиной Т.В. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Вместе с тем, как указывает Потытняков О.А. в апелляционной жалобе, решением Центрального районного суда города Воронежа от 23 января 2018г. с Приходько А.Н. в пользу Потытнякова О.А. взысканы неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448987 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 2450987 рублей 77 копеек. Потытняков О.А. обратился в суд с заявлением о признании Приходько А.Н. несостоятельным (банкротом), и установление обжалуемым судебным актом задолженности в размере 4 000 000 руб. также нарушит его права на погашение его требований из конкурсной массы должника.

    Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14 декабря 2018 года требование Потытнякова Олега Александровича о признании несостоятельным (банкротом) Приходько Александра Николаевича признано обоснованным.

    В отношении Приходько Александра Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

    Финансовым управляющим утвержден Коврига Алексей Алексеевич, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

    Установлено требование Потытнякова Олега Александровича к Приходько Александру Николаевичу в размере 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 448 987 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, требование признано подлежащим включению в реестр требований Приходько Александра Николаевича.

    По ходатайству представителя финансового управляющего Ковриги А.А. - Осиповой Е.Н. определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.02.2019 г. по делу была назначена судебно-техническая экспертиза документа, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ».

    На разрешение экспертов экспертизы поставлены следующие вопросы:

    1) соответствует ли время выполнения текста на расписке от 08 августа 2017 года Приходько Александра Николаевича в получении денежных средств от Корчагиной Татьяны Владимировны в сумме 4 000 000 рублей дате, указанной на расписке?

    2) подвергалась ли какому-либо воздействию с целью старения расписка в получении денежных средств от 08 августа 2017 года от Корчагиной Татьяны Владимировны, выполненная Приходько Александром Николаевичем?

    Согласно выводам заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» от 04.04.2019 №1532/2-2 установить, соответствует ли время выполнения расписки от 08 августа 2017 года Приходько Александра Николаевича в получении денежных средств от Корчагиной Татьяны Владимировны в сумме 4 000 000 рублей дате, указанной на расписке, не представляется возможным. На представленном документе - расписке от 08 августа 2017 года Приходько Александра Николаевича в получении денежных средств от Корчагиной Татьяны Владимировны в сумме 4 000 000 рублей признаков агрессивного воздействия не имеется.

    В судебном заседании исследовались доказательства, представленные Корчагиной Т.В. в обоснование своих доводов о наличии у нее денежных средств, достаточных для передачи в долг Приходько А.Н.

    Согласно ответу заместителя начальника ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа Корчагина Т.В. с 01.11.2009г. состояла на учете в качестве плательщика ЕНВД и осуществляла свою деятельность на территории, подведомственной МИФНС России №1 по Воронежской области (л.д.145 том 2).

    Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видно, что с сентября 2001 года истица зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.22-23 том 2).

    Корчагиной Т.В. представлена расширенная выписка по счету за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2017 года, из которой следует, что в указанный период истица располагала денежными средствами, имела стабильное финансовое положение, а, следовательно, имела возможность осуществлять заем денежных средств (л.д.100-113, 24-49, 50-87 том 2).

    В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы апелляционной жалобы Потытнякова О.А. о мнимости договора займа и доводы представителя финансового управляющего Приходько А.Н. Коврига А.А. о подложности доказательств, а именно договора займа.

     Из заключения судебного эксперта от 04.04.2019 следует, что установить, соответствует ли время выполнения расписки от 08 августа 2017 года Приходько Александра Николаевича в получении денежных средств от Корчагиной Татьяны Владимировны в сумме 4 000 000 рублей дате, указанной на расписке, не представляется возможным, поскольку наличие в бумаге значительного количества летучего компонента делает штрихи записей в расписке непригодными для установления времени их нанесения. На представленном документе - расписке от 08 августа 2017 года Приходько Александра Николаевича в получении денежных средств от Корчагиной Татьяны Владимировны в сумме 4 000 000 рублей признаков агрессивного воздействия не имеется.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что требования о взыскании суммы долга с Приходько А.Н. подлежат удовлетворению. Вместе с тем денежные средства подлежат взысканию в пользу Апрятченковой В.И., с которой у Корчагиной Т.В. заключен 07.09.2018 года договор уступки права требования (цессия) на получение присужденной денежной суммы в размере 4000000 (четырех миллионов) рублей основного долга, 154 666 рублей 66 коп. – процентов на сумму займа, 133 095 рублей 89 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 811 рублей – расходов на оплату государственной пошлины (л.д.85,86 том 1).

    При определении суммы, подлежащей взысканию с Приходько А.Н. в пользу Апрятченковой В.И., судебная коллегия находит подлежащими взысканию сумму основного долга 4000000 (четыре миллиона) рублей, проценты, предусмотренные статьей 811 Гражданского кодекса Россий Федерации, в сумме 133 095 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 095 руб. 89 коп., госпошлина в сумме 1811 руб., уплаченная при подаче иска в суд.

     Согласно п.п.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 ст.333.18 настоящего Кодекса.

Поскольку при увеличении истцом размера исковых требований государственная пошлина Корчагиной Т.В. доплачена не была, недоплаченная часть государственной пошлины в размере 27 729 руб. 01 коп. подлежит взысканию с проигравшей стороны Приходько А.Н. в пользу местного бюджета.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 05 февраля 2019 года на финансового управляющего Приходько А.Н. Коврига А.А. были возложены расходы по оплате экспертизы (л.д.16-127,128-131 том 2), однако оплата экспертизы не произведена, поэтому судебная коллегия полагает необходимым расходы по оплате экспертизы возложить на проигравшую сторону и взыскать с Приходько Александра Николаевича в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 11 193 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Рамонского районного суда Воронежской области от 6 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

    Взыскать с Приходько Александра Николаевича, 09 июня 1969 года рождения, уроженца пос.Рамонь Воронежской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, сумму долга по договору займа от 08 августа 2017 года в размере 4000000 (четырех миллионов) рублей, проценты, предусмотренные статьей 811 Гражданского кодекса Россий Федерации, в сумме 133 095 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 095 руб. 89 коп., возврат госпошлины в сумме 1811 руб., а всего 4 268 002 (четыре миллиона двести шестьдесят восемь тысяч два) рубля 78 копеек.

    Взыскать с Приходько Александра Николаевича, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 729 руб. 01 коп.

    Взыскать с Приходько Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес> (одиннадцать тысяч сто девяносто три) рубля расходов по оплате экспертизы.

Председательствующий

Судьи коллегии