Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14921/2018 от 10.05.2018

Судья: Захарова Л.Н.                                                Дело № 33-14921/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи                        Зубовой Л.М.,

судей                                                 Рыбачук Е.Ю., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре                                                 Архиповой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года частную жалобу Волковой Елены Юрьевны на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 21 марта 2018 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Волкова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства, полагая, что нотариус неправильно совершил нотариальное действие.

Определением от 21 марта 2018 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель, заявление было оставлено без движения, было предложено устранить недостатки – в срок до 13 апреля 2018 года представить уточненное заявление с изложением требований заявителя.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права исходя из следующего.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в исковом заявлении не указаны заявленные требования.

Судебная коллегия с данными выводами судьи согласиться не может.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При подаче в суд заявление должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения (п. 3 ст. 131 ГПК РФ), в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Как видно из содержания заявления и приложенных материалов, заявитель изложила обстоятельства, на которых основала свои требования, указала на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представила имеющиеся доказательства.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ судья вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить требования только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, определение судьи об оставлении заявления без движения подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 21 марта 2018 года отменить.

Возвратить материал по заявлению Волковой Елены Юрьевны о признании неправомерным нотариального действия со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи