Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2015 ~ М-735/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-1035/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамрачева О.А. , Ветрова Д.Н. Успенскому А.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилисьв суд с иском к ответчикам с требованием о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя свои требования следующим.

Истцы являются собственниками жилых помещений - квартиры №... и №... в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по инициативе ответчика проведено общее собрание собственников помещений вышеуказанного дома в форме заочного голосования. Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного по результатам заочного голосования, в голосовании участвовали 53,08% от общего количества голосов собственников. Согласно указанному протоколу по итогам голосования были приняты следующие решения:

Отменить (признать недействительным) решения общего собрания собственниковпомещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, протокол №... ДД.ММ.ГГГГ. Голосовали ЗА - 79,65% ПРОТИВ - 8,24% ВОЗДЕРЖАЛСЯ - 12,11%.

. Выбрать способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляющая организация.Голосовали ЗА - 93,2% ПРОТИВ - 2,52% ВОЗДЕРЖАЛСЯ - 4,28%3.

Расторгнуть действующий договор управления многоквартирным домом суправляющей компанией.Голосовали ЗА - 72,62% ПРОТИВ-20,14% ВОЗДЕРЖАЛСЯ - 7,24%

Выбрать управляющую компанию ООО Голосовали ЗА - 71,31% ПРОТИВ-24,03% ВОЗДЕРЖАЛСЯ - 4,66%

С ДД.ММ.ГГГГ заключить с ООО договор управления, расторгнуть действующий договор. Голосовали ЗА - 70,46% ПРОТИВ-23,46% ВОЗДЕРЖАЛСЯ - 6,08%

Установить размер платы за содержание и ремонт помещений (...) руб. за кв.м. Голосовали ЗА - 81,73% ПРОТИВ-4,29% ВОЗДЕРЖАЛСЯ - 13,98%

Наделить управляющую компанию ООО полномочиями от имени собственников в правоотношениях с организациями ресурсоснабжения, эксплуатации, содержания и ремонта Голосовали ЗА – 36,76% ПРОТИВ-58,52% ВОЗДЕРЖАЛСЯ - 4,81% (решение не принято).

В нарушение порядка проведения общего собрания сообщение о проведении собрания не направлялось в адрес истцов, бюллетени для заочного голосования не вручались. Протокол голосования от ДД.ММ.ГГГГг. не содержит сведений о способе и порядке подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник при голосовании на общем собрании. Поскольку при определении наличия кворума и подсчета результатов голосования использовались проценты, можно сделать вывод, что каждому собственнику, принявшему участие в голосовании принадлежит такой процент голосов, какой соответствует процентному отношению принадлежащей ему площади помещения (квартиры) к общей площади квартир дома. Одним из собственников жилых помещений (квартир) является АО «ИСС». Общая площадь квартир, принадлежащих АО «ИСС» составляет 2 490,9 кв.м., или 19,91 % от общей площади квартир дома.

Представитель АО «ИСС» при голосовании по приведенным выше вопросам обладало количеством голосов равным 37,51%.Представитель АО «ИСС» по всем вопросам повестки собрания, кроме вопроса № 6, проголосовал «против», однако, как следует из протокола голосования от ДД.ММ.ГГГГг. по вопросам повестки собрания «против» высказались от 2,52% до 24,03% голосов. Таким образом, истец полагает, что имеет место недостоверность результатов голосования, что является существенным нарушением, поскольку искажает волеизъявление собственников.

Как следует из протокола голосования от ДД.ММ.ГГГГг. принято решение с ДД.ММ.ГГГГ. заключить с ООО договор управления многоквартирным домом на условиях, предлагаемых ООО. Между тем, заочное голосование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,что исключает возможность заключения договора управления с даты ранее подведения итогов голосования. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время организацией, оказывающей услуги управления многоквартирным домом является общество с ограниченной ответственностью «Ленинградское».

Ссылаясь на требования ст. ст. 45,46,ЖК РФ истцы просят недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседаниипредставитель истца Черенов В.А. исковые требования поддержал, суду пояснила, что с ответчик являлся организатором собрания, именно ответчик принял от представителя собственника АО «ИСС» заполненный бюллетень голосования, представленный суду, а не тот который находится среди бюллетеней, представленных представителем ООО Управляющая компания «Альтернативный вариант», обладая значительным количеством голосов 37,51% при решении поставленных вопросов, голосуя против предложений инициатора по вопросам 1-5 и 7, решения собрания приняты не были, вместе с этим, из протокола следует, что решения приняты.

Представитель третьего лица АО «ИСС» Тихонов Е.Н. суду пояснил, что по вопросам повестки для он голосовал по вопросам 1-5,7 –«против», в нарушение его позиции в представленном представителем ООО бюллетене указано противоположное голосование от его имени. Более того, при указании квартир находящихся в собственности АО «ИСС», лица сфальсифицировавшие его бюллетень указали устаревшие сведения о принадлежности квартир, поскольку часть их на момент голосования обществу не принадлежали.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч.1).

Согласно ч. 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно частям 1, 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Также, согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя(ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ каждый собственник помещений на общем собрании собственников помещений обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. При этом для определения правомочности собрания необходимо исходить из общей площади всех принадлежащих собственникам в многоквартирном доме жилых и нежилых помещений, а также мест общего пользования.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (ч.1). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4). Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч. 7).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что истец Хамрачев О.А. является собственником жилого помещения - квартиры №... в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.... Веторв Д.Н. является собственником жилого помещения -квартиры №... в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №....

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по инициативе ответчика проведено общее собрание собственников помещений вышеуказанного дома в форме заочного голосования. Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного по результатам заочного голосования, в голосовании участвовали 53,08% от общего количества голосов собственников.

Из материалов дела также следует, что общая площадь жилых помещений многоквартирного дома, расположенного адресу: <адрес>,составляет общей 12512,90кв.м., что сторонами не оспаривается.

Путем сверки бюллетеней голосования, сведений о зарегистрированных правах участвующих в голосовании собственников жилых помещений судом установлено, что в голосовании принимало участие собственники с суммарным значением 6462,9 кв.м. площади, что составляет 51,6%. Вместе с этим суд приходит к выводу о том, что бюллетени голосовавших не могут быть в полном объеме учитываться и подлежат исключению по следующим причинам.

В бюллетене голосования собственников кв. №... указана дата голосования ДД.ММ.ГГГГ соответственно, т.е. до начала предусмотренного срока голосования.

В бюллетене голосования собственников кв. №..., №...,№...,№... отсутствуют сведения о дате голосования. Собственник квартиры №... принял участие в голосовании только по 7 вопросу.

В бюллетене голосования собственников квартиры №... указан собственник заполнивший бюллетень Добрынских М.С., из выписки из ЕГРПН следует, что указанный собственник ДД.ММ.ГГГГ сведения о законном представителе отсутствует (доля в праве 1/4), что свидетельствует о том, что в голосовании принимали участие собственники не 73,4 кв.м.,. а лишь 55,05 кв.м.

В бюллетене голосования собственников квартиры №... указаны сведения о принадлежности 1/2 доли в праве, вместе с этим, из выписки из ЕГРПН следует, что принадлежит 1/3 доля в праве, что свидетельствует о том, что в голосовании принимали участие собственники не 73,8 кв.м., а лишь 49,2 кв.м.

В бюллетене голосования собственников квартиры №... указаны сведения о принадлежности голосовавшим собственникам 1/2 доли в праве, вместе с этим, из выписки из ЕГРПН следует, что собственникам, которые приняли участие в голосовании принадлежит по 1/4 доли в праве, что свидетельствует о том, что в голосовании принимали участие собственники не 73,2 кв.м., а лишь 36,6 кв.м.

В бюллетене голосования собственников квартиры №... указан представитель собственника Горбачев И.В., из выписки из ЕГРПН следует, что собственником является АО «ИСС» сведения о доверенности отсутствуют.

При подсчете голосов приняты во внимания бюллетени голосования собственника кв. №... в количестве 2 штук, тогда как собственник квартиры №....

Таким образом, с учетом корректировки данных о принявших участие в голосовании собственников жилых помещений <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании приняли участие собственники 6381,25 кв.м., что составляет 50,9%, т.е. кворум на общем собрании собственником был. Из указанного количества 2695,2 кв.м. являются собственностью АО «ИСС», что свидетельствует о том, что при принятии решения от общего количества голосов, участвующих в голосовании собственников, голос представителя АО «ИСС» составил 41%.

Из представленной представителем АО «ИСС» копии бюллетеня голосования, оригинал которого был передан инициатору общего собрания - ответчику Успенскому следует, что в бюллетене указаны сведения о доверенности собственника на представление его на собрании собственников многоквартирного дома, сведения об объеме принадлежащих собственнику квартир, основания возникновения права собственности (Договор участия в долевом строительстве), подписи представителя. Сверка указанных бюллетеней показала, что к моменту проведения собрания, вопреки сведениям, указанным в бюллетене голосования, представленного третьим лицом ООО «Управляющая компания «Альтернативный вариант», представитель АО «ИСС» не представлял интересы собственников квартир № №...,№... и №..., в связи с тем, что к моменту голосования квартиры АО «ИСС» не принадлежали.

Ответчиком не представлено контраргументов в отношении спорного бюллетеня голосования представителя АОЛ «ИСС», вместе с этим, суд принимая в качестве оригинала бюллетень голосования представленный стороной третьего лица в судебное заседание признает достоверным, отражающим воли собственника жилых помещений, также суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку из документа следует, что его копия получена ответчиком. Также у суда не имеется оснований не доверять пояснениям стороны в судебном заседании утверждающей о подложности бюллетеня голосования на основании которого были приняты обжалуемые решения. Собственниками многоквартирного дома.

Проверив бюллетени, суд установил, что по вопросу о способе управления многоквартирным домом, выборе управляющей компании ООО заключения с ней договора от ДД.ММ.ГГГГ «ЗА» проголосовали собственники 2030,60 кв.м., «ПРОТИВ» в т.ч. с учетом представленного суду бюллетеня голосования представителя АО «ИСС», собственники 4206,35 кв.м., что составило 65,9%. Для суда очевидно, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отражены иные сведения голосования, не соответствующие реальному волеизъявлению собственников многоквартирного дома, что влечет признание результатов голосования недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительными по всем вопросам повестки дня решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>,указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 5 сентября 2015 года с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова