Определение по делу № 2-5294/2013 ~ М-6356/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-5294 (1) /2013

Определение

05 декабря 2013 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Зеленой А. В.,

с участием представителя истца Емельянова И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения Саратовской области к ФИО1 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты,

установил:

Министерство здравоохранения Саратовской области обратилась в суд с иском к Пак А. Ф. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты.

В судебном заседании установлено, что ответчик Пак А. Ф. с июля 2013 года (до обращения истца с настоящим иском) зарегистрирована и проживает по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, д. Дьяковка, ул. Тихая, д. 7.

Представитель истца Емельянов И. А., действующий на основании доверенности заявил ходатайство о направлении дела в Краснокутский районный суд Саратовской области, так как дело было принято Энгельсским районным судом с нарушением правил подсудности.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности для рассмотрения по существу в Краснокутский районный суд Саратовской области по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.В соответствии со ст. 20 ГК и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года, в редакции от 25.12.2008 года № 282-ФЗ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Как предусмотрено ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года, в редакции от 25.12.2008 года № 282-ФЗ, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами факт проживания граждан в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (пребывания).

Место регистрации и жительства ответчика: <адрес>

Оснований, приведенных в ст. 29, 30 ГПК РФ, по котором дело могло быть рассмотрено в Энгельсском районном суде, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, указанное дело подлежит передаче на рассмотрение в Краснокутский районный суд Саратовской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2- 5294(1)2013 по иску Министерства здравоохранения Саратовской области к ФИО1 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты передать для рассмотрения по подсудности в Краснокутский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течении 15 дней.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                    Н. В. Савенкова

Секретарь                 А. В. Зеленая