Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2021 ~ М-2885/2020 от 29.12.2020

62RS0003-01-2020-004818-05

Дело № 2-673/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года                                      г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Мишиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ИП ФИО1 для развития бизнеса кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Для обеспечения исполнения ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.; просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты> Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истцом в их адрес направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего момента не выполнены. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец ПАО «Сбербанк России» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 для развития бизнеса предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по заключенному кредитному договору истцом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, взявшим на себя солидарные обязательства за исполнение вышеуказанного кредитного договора в полном объеме в случае ненадлежащего исполнения заемщиком ИП ФИО1 своих обязательств. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией договора поручительства.

Во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выдачу кредита ИП ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 6, 7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом путем внесения аннуитетных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по лицевому счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно нарушал порядок и сроки внесения ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору в его адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении имеющейся задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору поручительства истцом в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении кредитного договора и погашении имеющейся задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчики требования истца в установленный срок не исполнили, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погасили.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору с учетом поступившего от него в ходе рассмотрения дела платежа в размере <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты>.; задолженность по процентам - <данные изъяты>.; ссудная задолженность – <данные изъяты>

Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ИП ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, а ФИО1, как основной заемщик, и ФИО2, как его поручитель, от выполнения своих обязательств по кредитному договору перед истцом уклоняются, ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере подлежит <данные изъяты>. удовлетворению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчики суду не представили, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на них была возложена.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что им не подписывалось дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства, являются голословными и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в его пользу с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчикам право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- (подпись)