Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2014 ~ М-556/2014 от 15.05.2014

                                                                             гражданское дело № 2-587/2014

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани       5 июня 2014 года                                                  

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

с участием:

истца Андрусенко Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Евдокимовой М.С.;

представителя истца Андрусенко Е.А. - Безсонова О.В., представившего ордер (...) от 06.05.2014 года;

ответчика Зайцева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрусенко Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Евдокимовой М.С. к Зайцев С.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Андрусенко Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней Евдокимовой М.С., обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Зайцеву С.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 05.12.2013 года по вине водителя Зайцева С.М., управлявшего автомобилем LADA 219000, г.н.з. (...) года на пересечении (...) произошло ДТП. Зайцев С.А. не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному пешеходу и совершил наезд на её несовершеннолетнюю дочь Евдокимову М.С., в результате чего она получила телесные повреждения в виде ссадин лобной области, верхних конечностях, заднебоковой поверхности туловища слева, кровоподтеков на нижних конечностях, ЗЧМТ, сотрясение мозга, которые относятся к легкому вреду здоровья по признаку длительности его расстройства не более 21 дня.

Вина Зайцева С.М. подтверждается постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 23.01.2014 года.

С 05.12.2013 года по 10.12.2013 года дочь истца Евдокимова М.С. проходила лечение в травматологическом отделении Славянской ЦРБ. После выписки продолжала лечение у врача невролога и хирурга детской поликлиники. 13.01.2014 года выписана хирургом, после чего продолжила амбулаторное лечение у невролога по поводу жалоб на частые головные боли, у хирурга - по поводу жалоб в области голеностопного сустава. В связи с полученными травмами её дочери прописан постельный режим. Ответчик Зайцев С.М. ни разу не поинтересовался здоровьем Евдокимовой М.С., не предложил компенсировать материальный ущерб и моральный вред.

В результате ДТП так же поврежден мобильный телефон дочери истца Евдокимовой М.С., стоимость которого она оценивает с учетом износа в сумме 2.500 рублей и кашемировое пальто, стоимостью 4300 рублей.

Кроме этого, истец полагает, что в результате причиненного вреда здоровью, её дочь испытала нравственные и физические страдания, в связи с чем, истец оценивает моральный вред в сумме 200.000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Зайцева С.М. в её пользу денежные средства в сумме 200.000 рублей в счет компенсации морального вреда; стоимость телефона с учетом износа в сумме 2.500 рублей; стоимость кашемирового пальто в сумме 4.300 рублей; расходы по оплате услуг судебно-медицинского эксперта в сумме 1.075 рублей; 20.000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Истец Андрусенко Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Евдокимовой М.С., в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Представитель истца Андрусенко - Безсонов О.В., в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Ответчик Зайцев С.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен на возмещение морального вреда, но в разумных пределах, дополнил, что девочка была не в пальто, а в куртке, поэтому не согласен со стоимостью кашемирового пальто, и стоимостью сотового телефона.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны, но подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 05.12.2013 года по вине водителя Зайцева С.М., управлявшего автомобилем LADA 219000, г.н.з. (...) года не пересечении (...) произошло ДТП. Зайцев С.А. не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному пешеходу и совершил наезд на несовершеннолетнюю дочь истца - Евдокимову М.С.

Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 23.01.2014 года Зайцев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 13.02.2014 года, постановление Славянского городского суда от 21.01.2014 года - оставлено без изменения, а жалоба Зайцева С.М. - без удовлетворения.

Судом установлено, что в результате ДТП несовершеннолетней Евдокимовой М.С. причинены повреждения в виде ссадин в лобной области, верхних конечностях, заднебоковой поверхности туловища слева, кровоподтеков на нижних конечностях, сотрясения мозга. Данные повреждения относятся к легкому вреду здоровья по признаку длительности его расстройства не более 21 дня, что подтверждено заключением эксперта (...) от 06.12.2013 года.

Судом установлено, что 01.12.2013 года истцом приобретено пальто на сумму 4.200 рублей, что подтверждено материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что истцом неверно указана сумма пальто, так как указанная сумма противоречит сумме, указанной в чеке, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства цены пальто - товарный чек ИП Гузь Р.С. от 01.12.2013 года.

Согласно акта (...) от 04.05.2014 года осмотра, дефектовки и выдачи заключения о техническом состоянии техники - телефона (...) рекомендовано отремонтировать мобильный телефон (...) путем замены АКБ и приёмо-передатчика.

Со слов истца Евдокимовой Е.А. стоимость телефона (...) с учётом износа составляет 2.500 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, затраченные на приобретение пальто в сумме 4.200 рублей, а также стоимость телефона с учетом износа в сумме 2.500 рублей, подлежат взысканию с ответчика Зайцева С.М. в полном объеме, так как данное имущество повреждено по вине Зайцева С.М., совершившего ДТП с участием несовершеннолетней Евдокимовой М.С.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что несовершеннолетней Евдокимовой М.С. от МБУ «Славянская ЦРБ» выдана справка (...) от 10.12.2013 года о временной нетрудоспособности за период с 05.12.2013 года по 10.12.2013 года, с 11.12.2013 года по 16.12.2013 года.

В связи с получением телесных повреждений в результате ДТП, несовершеннолетняя Евдокимова М.С. освобождена от уроков физической культуры на период с 18.12.2013 года по 13.01.2014 года включительно, что подтверждено справкой хирурга детской поликлиники города Славянска-на-Кубани, имеющейся в материалах дела.

Согласно выписки из амбулаторной карты, несовершеннолетняя Евдокимовой М.С. проходила амбулаторное лечение и обращалась 07.02.2014 года, 10.02.2014 года к врачу неврологу по поводу жалоб на частые головные боли, боли в спине, а также наблюдалась у врача хирурга - по поводу жалоб в области голеностопного сустава, что подтверждено материалами дела.

Учитывая вину Зайцева С.М. в совершении ДТП и получении телесных повреждений несовершеннолетней Евдокимовой М.С., а так же исходя из принципов разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда обоснованы, но подлежат уменьшению до 30.000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Евдокимовой Е.А. оплачены услуги судебно-медицинского эксперта в сумме 1.075 рублей; 20.000 - услуги представителя, что подтверждено материалами дела.

Исходя из объёма проделанной представителем работы, сложности дела, суд считает необходимым снизить испрашиваемую истцом сумму до 10.000 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 400 рублей.

На основании ст.ст. 151, 1064, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Андрусенко Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Евдокимовой М.С. к Зайцев С.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить в части.

Взыскать с Зайцев С.М. в пользу Андрусенко Е.А. денежные средства в счёт возмещения ущерба в сумме 6.700 (Шесть тысяч семьсот) рублей, из которых: 4.200 рублей - стоимость кашемирового пальто; 2.500 рублей - стоимость телефона (...)

Взыскать с Зайцев С.М. в пользу Андрусенко Е.А. денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 30.000 (Тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Зайцев С.М. в пользу Андрусенко Е.А. денежные средства в счет возмещения судебных расходов в сумме 11.075 (Одиннадцать тысяч семьдесят пять) рублей, из которых: 1.075 рублей - оплата услуг судебно-медицинского эксперта; 10.000 - услуги представителя.

Взыскать с Зайцев С.М. в пользу государства государственную пошлину в сумме 400 (Четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.