Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2213/2021 ~ М-968/2021 от 05.02.2021

72RS0014-01-2021-002227-74

Дело № 2–2213/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                01 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

с участием ответчика Алеева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» к Алееву Тагиру Валиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 207663,93 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 11277 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, ПТС №, установлении начальной продажной стоимости, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита «Автокредит» №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 366279,07 руб. под 25% годовых на срок возврата по 22.11.2022 года. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства, а ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, в связи с чем по кредитному договору по состоянию на 26.01.2021 года образовалась задолженность в сумме 207663,93 рублей, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) 201962,05 рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 4964,37 рублей, сумма пени по просроченному основному долгу 478,43 рублей, сумма пени за несвоевременную уплаты процентов 259,08 рублей. Просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита «Автокредит» №№ от 22.11.2017 года в размере 207663,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11277 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 184000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований, пояснил, что готов выплачивать кредит в соответствии с графиком, действительно имел просрочки, по причине отсутствия работы.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключён договор потребительского кредита «Автокредит» №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 366279,07 рублей под 25% годовых, срок возврата по 22.11.2022 года, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита в порядке и в сроки, установленные настоящим договором и Графиком платежей (далее – Кредитный договор).

Согласно п. 17 Кредитного договора выдача кредита осуществлялась путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в АО «Эксперт Банк».

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, по кредитному договору по состоянию на 26.01.2021 года образовалась задолженность в сумме 207663,93 рублей, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) 201962,05 рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 4964,37 рублей, сумма пени по просроченному основному долгу 478,43 рублей, сумма пени за несвоевременную уплаты процентов 259,08 рублей.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

Суд соглашается с расчетом истца, произведенного на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредита «Автокредит» № от 22.11.2017 года в сумме 207663,93 рублей, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) 201962,05 рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 4964,37 рублей, сумма пени по просроченному основному долгу 478,43 рублей, сумма пени за несвоевременную уплаты процентов 259,08 рублей.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита «Автокредит» № от 22.11.2017 года банк принял в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, ПТС №, что подтверждается п.10 и п.11 договора потребительского кредита.

Согласно сведений о регистрации транспортного средства от 18.02.2021 года, автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, ПТС №, принадлежит ответчику.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что заемщик Алеев Т.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации автомобиля – на публичных торгах в силу требований ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 184000 руб. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11277 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Алеева Тагира Валиевича в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по договору потребительского кредита «Автокредит» № от 22.11.2017 года по состоянию на 26.01.2021 года в сумме 207663,93 рублей, из них: сумма задолженности основного (просроченного долга) 201962,05 рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 4964,37 рублей, сумма пени по просроченному основному долгу 478,43 рублей, сумма пени за несвоевременную уплаты процентов 259,08 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11277 руб.

    Взыскать с Алеева Тагира Валиевича в пользу АО «Эксперт Банк» по Договору потребительского кредита «Автокредит» № от 22.11.2017 года сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27.01.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

    Взыскать с Алеева Тагира Валиевича в пользу АО «Эксперт Банк» по Договору потребительского кредита «Автокредит» № от 22.11.2017 года неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 27.01.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, ПТС №, принадлежащий Алееву Тагиру Валиевичу, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2021 года.

Председательствующий судья                                     подпись                   Э.В. Важенина