Решение по делу № 2-80/2019 (2-678/2018;) ~ М-661/2018 от 28.12.2018

Дело №2 – 80/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын                                                      6 февраля 2019 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре Тарасенок Н.А.,

с участием:

судебного пристава – исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Парфенова А.В.,

третьего лица Макеевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО Парфенова Алексея Владимировича к ООО «Елена» об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица – Макеева Ирина Николаевна, Овечкин Юрий Михайлович, Межрайонная ИФНС № 8 по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и ЕАО Парфенов А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Елена».

В обоснование требований указал, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Елена». В состав данного сводного исполнительного производства входят 3 исполнительных производства на общую сумму 1016593,52 руб. Требования исполнительных документов должником не исполнены в полном объеме, всего с ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 94 104,29 руб. Между тем, установлено, что у должника в собственности имеется здание нежилое здание с пристройками и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>.

Просил суд обратить взыскание на данный земельный участок для исполнения вышеуказанных исполнительных документов в отношении должника ООО «Елена».

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Парфенов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Третье лицо – Макеева И.Н. в судебном заседании согласилась с заявлением судебного пристава.

Ответчик – ООО «Елена», третьи лица - Овечкин Ю.М., Межрайонная ИФНС № по <адрес> в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не прибыли. ООО «Елена», ФИО4 причин неявки не сообщили, судебные повестки вернулись с отметкой «адресат отсутствует». Представитель Межрайонной ИФНС № по <адрес> предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании указанной нормы права, суд считает ответчиков уведомленным надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и ЕАО находится сводное исполнительное производство №, в отношении должника ООО «Елена».

В состав данного сводного исполнительного производства входят 3 исполнительных производств на общую сумму 1 074 992,15 руб. (419 172,66 руб. + 648 667,77 руб. +7 151,72 руб.), возбужденные на основании исполнительных документов:

- исполнительного листа по делу N 2-885/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верхнебуреинским районным судом <адрес> в пользу Макеевой И.Н. задолженности в размере 419 172,66 руб.

- исполнительного листа по делу N 2-885/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верхнебуреинским районным судом <адрес> в доход бюджета государственной пошлины в размере 7 151,72 руб.,

- исполнительного листа по делу N 2-1116 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верхнебуреинским районным судом <адрес> по договору займа в ФИО4 задолженности в размере 648 667,77руб.

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству составляет 1016593,52 руб. Всего было взыскано 94 104,29 руб.

ООО «Елена» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1061,96 кв.м, на который судебный пристав - исполнитель просит обратить взыскание, а также нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> Парфеновым А.В. наложен арест на имущество должника ООО «Елена» - на нежилое здание (ателье) с кадастровым номером 27:05:0601037:52, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь статьей 278 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 27:05:0601037:9, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеется.

Требования судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на спорное имущество не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон. В данном случае обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, доказательств того, что ответчик предпринимает какие-либо действия по погашению долга не представлено, достаточных средств не имеет.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Елена» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 1061,96 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░№

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2019░.

░░░░░                                                        ░.░.░░░░░░░