Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2406/2018 ~ М-1446/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-2406/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29.05.2018г.                                                                                                         г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                                 Пономаревой Е.В.,

при секретаре                                                                                              Васильеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернышевой Виктории Сергеевны к ООО «КАРАТ» о взыскании неустойки, штрафа, расходов, понесенных на оплату юридической помощи и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

в производству суда принято исковое заявление Чернышевой Виктории Сергеевны к ООО «КАРАТ» о взыскании неустойки в сумме 244610,41 руб. за несвоевременное исполнение обязательств по договору №Ш7-2-3/93 от 19.09.2014г. участия в долевом строительстве объекта недвижимости, штрафа в сумме 122305,2 руб., расходов, понесенных на оплату юридической помощи и услуг представителя, в размере 13 092 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Фомичева Ю.А. представила письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 27 ППВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Представитель истца по доверенности Скотников Е.В. возражал против удовлетворения ходатайства ввиду отсутствия оснований для оставления иска без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2018г. в отношении ответчика ООО «КАРАТ» введена процедура наблюдения и наступили последствия и ограничения, предусмотренные ст. 63, 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что прямо следует из резолютивной части данного определения.

Настоящее исковое заявление принято к производству суда также 26.03.2018г.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п.2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату.

Согласно п. 27 ППВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случае, если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, пункты 1, 4 - 7 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее исковое заявление принято к производству суда после 01.10.2015г. и в день введения наблюдения в отношении ответчика, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Чернышевой Виктории Сергеевны к ООО «КАРАТ» о взыскании неустойки, штрафа, расходов, понесенных на оплату юридической помощи и услуг представителя - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                        Е.В. Пономарева