Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2015 (2-6325/2014;) ~ М-5403/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-224/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № по Воронежской области к Сафоновой ФИО5 о взыскании суммы задолженности по земельному налогу,

установил:

МИФНС России № по Воронежской области обратилась в суд с иском к Сафоновой О.Н. о взыскании суммы задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником земельных участков в <адрес> не исполняет своих обязанностей по уплате налога за 2011 - 2012 г., в результате чего возникла задолженность.

А поскольку налоговое уведомление и требование об уплате задолженности по налогу осталось не исполненным, до настоящего времени указанная сумма ответчиком не уплачена, то истец был вынужден обратиться в суд.

В представитель истца МИФНС России № по Воронежской области по доверенности – Водолазкин А.А. просил удовлетворить исковые требования, поскольку они основаны на действующем законодательстве. Ранее изложенные доводы стороны ответчика просил не принимать во внимание, так как заявлены требования о взыскании задолженности за 2011-2012 г., а представленная оценка в кадастровом плане земельного участка изменяет стоимость лишь с декабря 2014 г., решение суда об ином исчислении стоимости налога за земельный участок за спорный период стороной ответчика представлено не было.

Ответчик Сафонова О.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в предварительном судебном заседании просила отказать в удовлетворении части исковых требований, ссылаясь на иную оценку объекта недвижимости в 2012 г. Против правильности арифметически произведенного расчета задолженности стороной истца не спорила, а также не оспаривала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за который произведено исчисление суммы налога.

Учитывая задачи судопроизводства, основания отмены судебных постановлений, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав присутствующую сторону, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности") для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.

Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно со ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

В силу ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Сумма налога исчисляется в силу п. 1 ст. 396 Налогового кодекса РФ по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 396 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Судом установлено, что на основании сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации прав на недвижимость кадастра и картографии по <адрес> налоговым органом было установлено, что Сафонова О.Н. является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №№, площадью 6213 кв. м. (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.), что стороной ответчика не оспаривается.

В адрес Сафоновой О.Н. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога, исчисленного в 2012 г., обязанность по уплате налога не была исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об уплате налога № в размере <данные изъяты> за 2012 г.) из расчета кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным документом и стороной ответчика не оспаривается.

Однако, оплата налога не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС России № по <адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Сафоновой О.Н., в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Таким образом, до настоящего времени задолженность по земельному налогу не оплачена, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований налогового органа и взыскания <данные изъяты>.

Доводы стороны ответчика о неправильной оценке земельного участка за спорные периоды не может принята судом во внимание, поскольку доказательств иной стоимости за 2011-2012 г. суду не представлено.

Вынесение данного решения не препятствует защите прав ответчику в случае установления иной стоимости земельного участка, являющегося объектом налогообложения за спорный период.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. + 2% от суммы свыше <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования МИФНС России № по Воронежской области к Сафоновой ФИО6 о взыскании суммы задолженности по земельному налогу – удовлетворить.

Взыскать с Сафоновой ФИО7 в доход соответствующего бюджета задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Сафоновой ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Воронежский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: А.С. Фофонов

Решение изготовлено:ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>