Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4208/2016 от 14.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи:                  Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания               Дудко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «БИНБАНК Столица» к К.О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между К.О.А. и банком заключен договор о кредите – условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания №... от дата., Правилах комплексного банковского продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита. В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме *** *** рублей на срок по дата с уплатой **,******** %, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в сумме * ***,** рубля – дата числа каждого месяца. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения обязательств по кредиту. В соответствии с п.№... приложения №... к «ПКБО» банк вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по кредиту, банк направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора с предложением уплатить задолженность в размере *** ***,** рублей. Однако в добровольном порядке заемщик задолженность не погасил. Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Из листа записи ЕГРЮЛ, в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица АО «БИНБАНК Столица» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица дата

Просил взыскать с К.О.А. сумму задолженности по договору о кредите в сумме *** ***,** рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере ** ***,** рублей, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере ** ***,** рублей, проценты на просроченный основной долг в размере * ***,** рублей, пени в размере ** ***,** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * ***,** рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой по почте, в соответствии с адресованным суду ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица К.О.А. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить сумму пени в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку одна воспитывает ребенка, в настоящее время нигде не работает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Из материалов дела следует, что дата. К.О.А., направила в ЗАО «КБ Европлан» предложение на присоединение к Договору комплексного обслуживания №..., в котором согласилась с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиями обслуживания банковских продуктов (Договор о кредите на приобретение ТС), просила предоставить ей целевой кредит.

Впоследствии, общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Из листа записи ЕГРЮЛ, в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица АО «БИНБАНК Столица» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица дата

Из материалов дела следует, что банк в ответ на представленное клиентом предложение, заключил Договор о кредите, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в размере *** *** рублей на срок по дата. с уплатой **,******** % годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора о кредите погашение кредита и процентов производится дата числа каждого календарного месяца, путем внесения заемщиком аннуитентного платежа в размере * ***,** рубля.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленные кредитным договором сроки суду в материалы дела не представлено.Из материалов дела следует, что в связи с просрочкой оплаты суммы долга истцом в адрес ответчика дата направлялось уведомление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере *** ***,** рублей. Доказательств исполнения указанного требования истца суду не представлено.

Задолженности, у ответчика на дата составляет *** ***,** рублей, которая состоит из следующего: сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере ** ***,** рублей, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере ** ***,** рублей, проценты на просроченный основной долг в размере * ***,** рублей, пени в размере ** ***,** рублей

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет задолженности по договору, представленный истцом, поскольку он основан на условиях кредитного договора и не противоречит закону. Ответчиком доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, неустойки суду не предоставлено.

В судебном заседании ответчица К.О.А. просила снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 42 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Принимая во внимание характер обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также то, что неустойка является лишь мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд полагает, что заявленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным с учетом требований ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика пени с ** ***,** рублей до ** *** рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требование о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере * ***,** рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата., подлежит удовлетворению соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, в размере * ***,** рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «БИНБАНК Столица», удовлетворить частично.

Взыскать с К.О.А. в пользу АО «БИНБАНК Столица» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** ***,** рублей, состоящую из следующего: сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере ** ***,** рублей, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере ** ***,** рублей, сумма процентов на просроченный основной долг в размере * ***,** рублей, пени в размере ** *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере * ***,** рубля, а всего *** *** рублей, ** копейки).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с дата.

Судья      /подпись/     И.В. Рапидова