дело 2-2027/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серпухов
17 июля 2014 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой К.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васюкову Д.Н. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
установил:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском и просит признать взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Васюкова (Пивторак) Д.Н. задолженность в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> ОАО «Сбербанк России» заключил с Васюковым (Пивторак) Д.Н. договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии путем выдачи ответчику кредитной карты c предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Ответчику была выдана кредитная карта <номер> с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, Информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка России. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объеме, а так же с нарушением срока внесения платежа в счет погашения задолженности. По состоянию на 19.05.2014 года задолженность ответчика составила сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Истец регулярно направлял письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако она до настоящего времени не погашена.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Васюков (Пивторак) Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещён надлежаще, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела ответчиком не заявлено. Отзыва по делу не представил. Ответчик извещался посредством почтовой связи по месту регистрации, однако в судебное заседание не явился, результатами разрешения спора не интересовался. Будучи зарегистрированным по месту жительства, сохраняя за собой регистрацию по данному адресу в качестве места жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимал, о перемене места жительства ни суду, ни кредитору не сообщил. Таким образом, ответчик по своему усмотрению реализовал принадлежащие ему права в ходе судебного разбирательства, в связи с чем должен нести бремя ответственности за дальнейшие последствия. В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.
Из материалов дела усматривается, что Васюков (Пивторак) Д.Н. <дата> обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях РФ <данные изъяты>.
Васюков (Пивторак) Д.Н. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
В материалы дела представлены: условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», отчет по кредитной карте.
В материалы дела представлены сведения о перемене фамилии Пивторак Д.Н. на Васюков Д.Н. (л.д.33).
Как видно из представленных истцом документов и в соответствии с расчетами суммы иска, ответчиком допущена просрочка уплаты основного долга и процентов. По состоянию на 19.05.2014 года задолженность ответчика составила сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Ответчиком сумма задолженности в представленном истцом расчете цены иска не оспорена.
Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Васюкова Д.Н. подлежат удовлетворению.
При распределении судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Васюкова Д.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2014 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░