Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4934/2015 ~ М-4202/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-4934/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июня 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Карелгаз» к Кошкиной Л. В., Кошкину К. А., Кошкиной С. А. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ответчики являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>. Однако ответчики не выполняют обязательства по оплате за пользование газом надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Кроме этого между истцом и ответчиком Кошкиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования. Истец указывает, что в рамках указанного договора, сотрудниками филиала-треста «Петрозаводскгоргаз» было проведено ДД.ММ.ГГГГ техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования. Ответчиком выполненные работы были приняты по акту без предъявления претензий по качеству и объему выполненных работ. Однако ответчиком оплата услуг в срок до ДД.ММ.ГГГГ не была произведена. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за пользование газом в сумме <данные изъяты>. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика Кошкиной Л.В. задолженность по оплате за оказанную услугу в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в суд не явился, истец о дне рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Кошкина С.А. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признает.

Ответчики Кошкина Л.В., Кошкин К.А. в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались, возражений не представили. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчики не проявили должной добросовестности в получении направляемых судом по месту их жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду о фактическом месте жительстве; не представили суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение ответчиков при очередной неявке в суд как нежелание принимать участие в судебном разбирательстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.67, ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных документов следует, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, и ответчики являются нанимателями указанного жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными документами, между сторонами был заключен договор о газоснабжении. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за пользование газом в размере <данные изъяты>

Ответчиками, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанной услуги, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам наравне с нанимателем.

Суд считает, что с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, требование истца является законным и обоснованным, и с ответчиков задолженность по оплате за пользование газом в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию в солидарном порядке.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором не предусмотрен иной порядок оплаты.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кошкиной Л.В. был заключен договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования. В рамках указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом были оказаны услуги на общую сумму <данные изъяты> руб. Заказчиком выполненные работы были приняты без предъявления претензии по качеству и объему.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг надлежащим образом.

В связи с изложенным суд считает, что требование истца о взыскании платы за оказанные услуги, является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в следующем порядке: с Кошкиной Л.В. в размере <данные изъяты>., с Кошкина К.А. в размере <данные изъяты>., с Кошкиной С.А. в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Карелгаз» к Кошкиной Л. В., Кошкину К. А., Кошкиной С. А. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Карелгаз» в солидарном порядке с Кошкиной Л. В., Кошкина К. А., Кошкиной С. А. задолженность по оплате за пользование газом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кошкиной Л. В. в пользу ОАО «Карелгаз» задолженность по оплате оказанных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ОАО «Карелгаз» расходы по уплате государственной пошлины: с Кошкиной Л. В. в размере <данные изъяты>., с Кошкина К. А. в размере <данные изъяты>., Кошкиной С. А. в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова